Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 09АП-18672/2010

город Москва

дело N А40-22469/10-13-123

N 09АП-18672/2010-АК

резолютивная часть постановления оглашена 16.08.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2010

по делу N А40-22469/10-13-123, принятое судьей О.А. Высокинской,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дубровка"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рыкова Н.В. по доверенности от 30.03.2010;

от заинтересованного лица - Смагина О.И. по доверенности N 05-03 от 28.12.2009;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2010 заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Дубровка" требования о признании недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве от 04.09.2009 N 16/45 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части определения суммы НДС неправомерно заявленной к возмещению по мотивировочной части решения за 4 квартал 2008; решение N 16/48ндс об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 35.230.260 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы инспекцией приводятся доводы о том, что судом не дана правовая оценка обстоятельствам и доказательствам в их совокупности, неправильно истолкованы и применены положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заинтересованного лица и общества, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 инспекцией 04.09.2009 принято решение N 16/45, которым установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в размере 35.230.260 руб., и решение N 16/49ндс, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 35.230.260 руб.

Заявителем обжалованы решения инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Инспекция в жалобе ссылается на результаты мероприятий налогового контроля в отношении контрагента заявителя - ООО "Атлантида" впоследствии переименовано в ООО "Агрос", протокол опроса лица, числящегося руководителем организации по данным ЕГРЮЛ, которые не отрицал свое участие в деятельности этой организации.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция указывает на то, что заявителем неправомерно применены вычеты по НДС и в обоснование отказа в применении вычетов НДС, ссылается на указание недостоверных сведений в счете-фактуре от 27.11.2008 N 4.

Вместе с тем, заявителем пояснено то, что НДС в сумме 2.319.417 руб. предъявлен к вычету на основании корректного счета-фактуры от 27.11.2008 N 4, выставленного контрагентом заявителя ООО "Аргос" и подписного генеральным директором ООО "Аргос" Борисенко Н.Ю.

Счет-фактура от 27.11.2008 N 4, выставленный ООО "Антлантида", не являлся основанием для принятия НДС к вычету и налоговому органу представлен ошибочно.

Счета-фактуры, по которым заявлены вычеты по НДС на общую сумму 32.910.842 руб. 68 коп., выставлены ООО "Атлантида" в 2006, 2007, то есть до смены наименования этой организации на ООО "Аргос" и смены генерального директора.

Доводы инспекции относительно счета-фактуры от 30.10.2007 N 11, судом отклоняются, поскольку доказательств обратного, не представлено.

Доводы жалобы относительно налоговой отчетности по ЕСН, ПФР с нулевыми показателями, что свидетельствует, по мнению налогового органа, об отсутствии штатной численности в организации, отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о том, что контрагент заявителя не является действующей организацией, не представляет отчетность с момента постановки на налоговый учет, о формальном руководстве Талдыкина А.В., судом отклоняются применительно к установленным обстоятельствам с учетом позиции вышестоящих судебных инстанций.

Регистрация юридических лиц возложена на налоговый орган, и заявитель не наделен полномочиями проверять достоверность сведений, указанных в ЕГРЮЛ, в отношении своего контрагента.

Заявитель, заключая сделки с контрагентом, вправе считать, что лицо, числящееся согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем данной организации, в действительности является таковым.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Таких данных в деле не имеется, и инспекция на их наличие не ссылается.

Право заявителя на применение налоговых вычетов основано на положениях ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика, наличия схем, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета, умышленных действий, направленных на завышение сумм налоговых вычетов инспекцией не представлено.

Приведенные налоговым органом доводы не могут служить критерием недобросовестности заявителя и получения им необоснованной налоговой выгоды.

Доводов о недоимке не заявлено.

Реальность осуществленных обществом операций по приобретению услуг по строительству торгового центра "Перекресток" с парковкой, наружными инженерными сетями и сооружениями по договору от 20.10.2006 N 210806-001-ДР и впоследствии сдачи в аренду, налоговым органом не отрицается.

Тот факт, что в последующем организация (контрагент) перестала представлять отчетность, может являться основанием для применения дополнительных мер налогового контроля в отношении данного контрагента, но не может являться основанием для ограничения прав налогоплательщика, которым произведена оплата в адрес контрагента в соответствии с условиями договоров и предъявленных счетов.

Налоговым органом не представлено доказательств, какая использована схема взаимодействия, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, какие осуществлены фиктивные операции документально оформленные, не доказано наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделки умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, при условии, что реальность финансово-хозяйственных операций и факт оплаты документально подтвержден и налоговым органом не опровергается.

Представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о том, что они составлены в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете и содержат необходимую информацию.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2010 по делу N А40-22469/10-13-123 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева