Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. N 09АП-11220/2010

г. Москва

Дело N А40-175935/09-57-793

"08" июня 2010 г.

N 09АП-11220/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

Судей Кузнецовой И.И., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машиным П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года

по делу N А40-175935/09-57-793, принятое судьёй Гавердовской Л.А.

по иску ОАО "ВСК"

к ОАО СК "РОСНО"

о взыскании 72 449 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО СК "РОСНО" (далее - ответчик) о взыскании 72 449 руб. 58 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, а именно с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 15.760 руб. 86 коп.

При этом суд первой инстанции руководствовался ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ВСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в решении суда не указаны причины, по которым полис ДСГО N Г70-0480211837 не применим к возникшим правоотношениям из вреда, возникшего вследствие ДТП от 21.01.2009, суд не мог применить к страхованию ответственности в рамках ДСГО правила страхования ОСАО и ограничить лимит ответственности до 120.000 руб.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2010 года по делу N А40-175935/09-57-793 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2009 в результате ДТП поврежден автомобиль Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак Р 683 ОН 150, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО "ВСК" по полису N 86006871.

В соответствии документами ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Грибаненкова А.А., управлявшего автомобилем "Hyndai", гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОАО СК "РОСНО".

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер составила 176.688 руб. 72 коп.

Платежным поручением от 02.03.2009 N 6135 ОАО "ВСК" оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Статья 965 ГК РФ устанавливает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "ВСК" в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 15.760 руб. 86 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не мог применить к страхованию ответственности в рамках ДСГО правила страхования ОСАО и ограничить лимит ответственности 120.000 руб., признается несостоятельным, поскольку из представленного в материалы дела полиса ДСГО N Г70-0480211837 не усматривается что водитель транспортного средства "Hyndai" Грибаненков А.А. дополнительно застраховал риск гражданской ответственности по возмещению ущерба, причиненного транспортным средством.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, Арбитражным судом г. Москвы не допущено.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 16 марта 2010 года по делу N А40-175935/09-57-793, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года по делу N А40-175935/09-57-793 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова Д.В. Пирожков