Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 г. N 09АП-5205/2010

город Москва

Дело N А40-29314/09-78-108

"09" апреля 2010 г.

N 09АП-5205/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 09 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Басковой С.О., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Частное охранное предприятие Фундамент", ЗАО "НЕРЛЬ+"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2009 года принятое судьей Кузнецовым В.В.

по делу N А40-29314/09-78-108

по иску ООО "Частное охранное предприятие Фундамент", ЗАО "НЕРЛЬ+"

к Банку России

о возмещении убытков в размере 10 000 000 000р.

при участии в судебном заседании:

от истцов: от ООО ЧОП "Фундамент" - Строганов И.А., от ЗАО "НЕРЛЬ+" - Погосов В.Г.,

от ответчика: Киселева Л.А., Тер-Аветисян Х.А., Тордия Т.И., Галеня Е.Е.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен акционерами ОАО КБ "Фундамен-Банк" - ООО "Частное охранное предприятие "Фундамент"" и ЗАО "НЕРЛЬ+" к Банку России о возмещении убытков в размере 10 000 000 000р., причиненных акционерами ОАО КБ "Фундамент-Банк".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, сослался на то, что истцами не доказаны неправомерность действий Банка России, причинно-следственная связь между действиями Банка России и возникновением убытков, и кроме того, не доказан сам факт возникновения убытков.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы - ООО "Частное охранное предприятие Фундамент", ЗАО "НЕРЛЬ+" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, решение незаконно и необоснованно и не мотивировано. Утверждает, что банкротство ОАО КБ "Фундамент-Банк" вымышлено, как и сфальсифицированы все сведения , приведшие банк к убыткам.

Истцы также представили в суд апелляционной инстанции заявление об истребовании и фальсификации доказательств.

Банк России представил объяснения по делу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда, представители истцов доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просят обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы считает, несостоятельными, решение суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционным судом рассмотрены вышеуказанные ходатайства и протокольным определением оставлены без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО КБ "Фундамент -Банк" признан несостоятельным (банкротом), что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008г. по делу N А40-1506/08-101-1 "Б", оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2008г. определением ВАС РФ от 19.12.2008г. в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано в связи с отсутствием оснований для переоценки выводов судов первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Материалами установлено, что основанием для признания ОАО КБ "Фундамент-Банк" несостоятельным явилось превышением суммы обязательств банка над реальной стоимостью его активов.

Истцы утверждали, что указание в акте от 12.03.2009 N 60 выездной налоговой проверки ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" на несоответствие требованиям налогового законодательства отнесения к расходам сумм резервов на возможные потери по фиктивным кредитным договорам ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" может свидетельствовать о превышении стоимости активов банка над его обязательствами.

Однако доводы, связанные с результатами выездной налоговой проверки, отраженными в акте от 12.03.2009 N 60, также являлись предметом судебного разбирательства по делу о признании ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" несостоятельным (банкротом). Оценка этим доводам дана в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N 09АП-7484/2009-ГК по делу N А40-1506/08-101-1"Б" (приложение 8 к отзыву Банка России на исковое заявление). Аналогичными доводами было мотивировано заявление учредителей (акционеров) ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 по делу N А40-1506/08-101-1"Б" (приложение 10 к отзыву Банка России на исковое заявление), в удовлетворении которого было отказано определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009 по делу N А40-1506/08-101-1"Б" (приложение 9 к отзыву Банка России на исковое заявление).

Вопреки доводам истцов лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" приказом Банка России от 14.11.2007 N ОД-827 в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение одного года применение к кредитной организации мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

При этом правомерность отзыва лицензии на осуществление банковских операций у ОАО КБ "Фундамент-Банк", а также правомерность предписания Банка России от 30.10.2007г. N 53-14-11/10608ДСП подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2009г. по делу N А40-63807/07-146-444, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009г. N 09АП-4441/2009-АК по указанному делу.

Истцы утверждали, что временная администрация по управлению ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" нарушила требования пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", обязывающие временную администрацию разрабатывать мероприятия по финансовому оздоровлению кредитной организации, организовать и контролировать их исполнение, противоречит норме статьи 22.1 указанного Федерального закона.

Однако как установлено материалами временная администрация по управлению ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" была назначена в соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и пункта 2 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", обязывающими Банк России назначить временную администрацию в кредитную организацию не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Функции временной администрации в случае назначения ее после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций установлены статьей 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в соответствии с пунктом 1 которой временная администрация, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет те же функции и обладает полномочиями, которые предоставлены временной администрации в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона, за исключением функции разработки мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, их организации и контролю за их исполнением.

Необходимо отметить неосновательность расчета истцами цены иска, исходя из их собственной оценки стоимости "филиальной сети" ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК".

Как следует из норм статьи 50.21, 50.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", оценка имущества должника осуществляется в ходе конкурсного производства.

Согласно материалам дела и исходя из содержания копии письма Инвестиционного банка КИТ Финанс (ОАО), указанная в нем стоимость является предварительной, основанной на предоставленной ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" информации о 42 офисах/филиалах (что не соответствует действительности, как обоснованно указал в оспариваемом решении Арбитражный суд г. Москвы); указанное письмо не является офертой, не порождает обязательств по заключению сделки. Намерение "частного покупателя Игоря Ситникова" приобрести права по договорам аренды, заключенным ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК", не подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с п. 12.44.1 Устава ОАО КБ "Фундамент-Банк" совершение сделок от имени банка относится к компетенции Президента, который в соответствии с п. 12.43 является единоличным исполнительным органом банка.

Приказом Банка России от .14.11.2007г. N ОД-828 о назначении временной администрации по управлению ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" полномочия исполнительных органов банка в соответствии со ст.ст. 22, 22.1, 23 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" были приостановлены.

На основании ст. 23 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации на период деятельности временной администрации исполнительные органы кредитной организации не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными законами и учредительными документами кредитной организации; решения иных органов управления кредитной организации вступают в силу после их согласования с временной администрацией. Исполнительные органы кредитной организации в случае приостановления их полномочий на период деятельности временной администрации не позднее дня, следующего за днем назначения временной администрации, обязаны передать ей печати и штампы кредитной организации, а в сроки, согласованные с временной администрацией, - бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности кредитной организации.

Таким образом, ссылки истцов в обоснование своих доводов на какие-либо действий исполнительных органов ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" в период с 15.11.2007г., направленные на совершение сделок от имени банка, противоречат ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Как указано выше решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008г. по делу N А40-1506/08-101-1 "Б" установлено, что сумма обязательств банка превышает реальную стоимость его активов.

Учитывая вышеизложенное, как верно указал в решении суд первой инстанции от 29.12.2009г. истцами не доказаны неправомерность действий Банка России, причинно-следственная связь между действиями Банка России и возникновением убытков, а также сам факт возникновения убытков.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако учитывая нормы ст.15 ГК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установил, что истцы при обращении в суд с подобными требованиями должны были представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Помимо этого в нарушение статьи 65 АПК РФ указанные доказательства представлены не были.

Кроме прочего, в соответствии с п. 4 ч.2 ст.260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Однако, как видно из материалов дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов по судебным актам N N А40-63807/07-146-444, А40-1506/08-101-1 "Б".

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о правильности применения норм права судом первой инстанции, выводы суда, указанные в решении от 29.12.2009г. соответствуют материалам дела.

Нарушений законодательства и оснований для отмены судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2009 года по делу N А40-29314/09-78-108 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев С.О. Баскова