Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-19640/2010

г. Москва

Дело N А40-35205/10-86-193

N 09АП-19640/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Попова В.И.

судей: Веклича Б.С. и Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Комбарко""

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010

по делу N А40-35205/10-86-193 судьи Герасимовой М.О.,

по иску ОАО "Тулаточмаш"

к ЗАО "Комбарко"

о взыскании 681 795 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Тулаточмаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Комбарко" о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2008 N 20 в размере 681 795 руб. 08 коп., мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Решением от 11.06.2010 суд взыскал с ЗАО "Комбарко" в пользу ОАО "Тулаточмаш" сумму основного долга в размере 681 795 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 18 636 руб. 00 коп. При этом суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указав на то, что со стороны ответчика исковые требования не отрицаются.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Комбарко" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на то, что судом не приняты во внимание положения заключенного между сторонами договора. Указывает, что ответчик не определял истцу количество необходимых к поставке партий продукции и не поручал приступать к изготовлению, сроки поставки сторонами не согласовывались.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Тулаточмаш" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, считая ее неправомерной. Указывает, что продукция ЗАО "Комбарко" изготовлена в полном объеме и в установленные сроки, однако, до настоящего времени ответчиком оплачена частично. При этом претензии по качеству или количеству изготовленной продукции от ответчика в адрес поставщика не поступало.

Представители ОАО "Тулаточмаш", ЗАО "Комбарко", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, между ОАО "Тулаточмаш" (поставщик) и ЗАО "Комбарко" (покупатель) был заключен договор поставки от 15.07.2008 N 20, согласно которому истец обязуется изготовить и передать товар (продукцию) в сроки, в количестве и в номенклатуре, указанной в прилагаемой к настоящему договору Ведомости поставки (Приложение 2), и Приложениях 3, 4, 5 к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в соответствии с настоящим договором и Протоколом согласования договорной оптовой цены на продукцию, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение 1).

Срок действия договора установлен до 31.12.2008 (п.8.1 договора).

Общая цена договора составляет 16 922 251,20 руб. (п.2.1.1 договора). Порядок оплаты продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика предусмотрен п.2.2 договора.

В соответствии с условиями указанного договора, дополнительного соглашения N 01 от 26.12.2008 к нему, ведомости поставки N 2, протокола N 54 согласования договорной оптовой цены на изготовление деталей вариаторов АМВ и УМВ ОАО "Тулаточмаш" выпустило изготовленную и принятую ОТК поставщика продукцию, а также неоднократно уведомляло покупателя о готовности ее предоставления (л.д. 20, 21).

Однако ответчик свои обязательства по оплате продукции в полном объеме и в установленный срок не исполнил, продукцию оплатил частично, каких-либо претензий по качеству или количеству изготовленной продукции истцу не предъявил.

Истцом в адрес ЗАО "Комбарко" также были направлены претензии с требованием оплатить оставшуюся стоимость продукции в размере 681 795 руб. 08 коп. и вывезти ее со склада поставщика, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.11, 16).

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 681 795 руб. 08 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч.4 ст.514 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно ч.2 ст.515 Гражданского кодекса РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Поскольку доказательств оплаты ОАО "Тулаточмаш" продукции, изготовленной по договору от 15.07.2008 N 20, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено правомерно.

Следует учесть, что в суде первой инстанции ответчик не возражал против иска, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 04.06.2010 (л.д.50).

Доводы подателя жалобы о нарушении условий заключенного между сторонами договора поставки от 15.07.2008 N 20, апелляционным судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

По мнению суда, данные доводы основаны на ошибочном толковании ответчиком условий договора поставки, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2010 по делу N А40-35205/10-86-193 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Б.С. Веклич Э.В. Якутов