г. Москва |
Дело N А40-65452/08-62-550 |
|
N 09АП-14661/2008-ГК |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.О. Басковой
судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей С.О. Басковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Триал-Финанс" и Компании OTKRITIE UES CAPITAL PARTNERS FUND PLC
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2008 года
по делу N А40-65452/08-62-550, принятое судьёй Л.А. Смысловой
о принятии обеспечительных мер
по иску Лебедева Леонида Леонидовича
к обществу с ограниченной ответственностью "КОРЕС ИНВЕСТ", ОАО РАО "ЕЭС России", открытому акционерному обществу "Центральный Московский депозитарий"
о признании сделки недействительной
при участии в судебном заседании
от истца: Демина Е.В. по доверенности от 07 ноября 2008 года
от ответчика: ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" - Либа Р.Г. по доверенности от 07 ноября 2008 года, остальные - не явились, извещены
от заявителей жалобы: ООО "Триал-Финанс" - Предеин В.М. по доверенности от 21 ноября 2008 года, Компании OTKRITIE UES CAPITAL PARTNERS FUND PLC - Косоруков С.А., Кочубей И.В. по доверенности от 21 октября 2008 года
УСТАНОВИЛ
Лебедев Леонид Леонидович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОРЕС ИНВЕСТ", ОАО РАО "ЕЭС России", открытому акционерному обществу "Центральный Московский депозитарий" о признании недействительным договора купли-продажи от 08 апреля 2008 года N 79-18/КП-59 именных обыкновенных бездокументарных акций, заключенного между ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" и ОАО РАО "ЕЭС России"; о применении последствий недействительности сделки недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке, а именно - в виде возврата ОАО РАО "ЕЭС России" в пользу ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" денежных средств в сумме 9 308 474 176 рублей 25 коп. и в виде возврата ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в пользу ОАО РАО "ЕЭС России" именных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2" в количестве 372 338 967 050 штук; об обязании ОАО "Центральный Московский Депозитарий" произвести списание 372 338 967 050 обыкновенных именных акций ОАО "ТГК-2" с лицевого счета ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в реестре акционеров ОАО "ТГК-2" 372 338 967 050 обыкновенных именных акций ОАО "ТГК-2" на лицевой счет ОАО РАО "ЕЭС России".
При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ОАО "Центральный Московский Депозитарий" совершать операции по списанию с лицевых счетов владельцев именных ценных бумаг ОАО "ТГК-2" обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2", имеющих государственные номера выпусков 1-02-10420-А, 1-01-10420-А-012D, 1-01-10420-А-013D, 01-01-10420-А-014D и их зачислению на лицевой счет N 0500140058, открытый на имя ООО "КОРЕС ИНВЕСТ".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2008 года заявление об обеспечении иска удовлетворено в полном объеме. При этом суд учел, что заявленные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть непосредственно быть связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.
Не согласившись с принятым определением ООО "Триал-Финанс" и Компания OTKRITIE UES CAPITAL PARTNERS FUND PLC обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в необходимости принятия обеспечительных мер, а также на ограничение права ООО "Триал-Финанс", Компании OTKRITIE UES CAPITAL PARTNERS FUND PLC исполнить заключенный с ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" договор купли-продажи акций ОАО "ТГК-2" и получить встречное удовлетворение в виде оплаты стоимости указанных акций.
Заявители жалоб не являются лицами, участвующими в деле, но являются акционерами ОАО "ТГК-2", чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены апелляционной инстанцией.
В судебном заседании представители ООО "Триал-Финанс" и Компании OTKRITIE UES CAPITAL PARTNERS FUND PLC поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили отменить определение суда от 13 октября 2008 года. При этом, заявители указали на то, что вывод суда о возможности в случае непринятия обеспечительных мер причинения ущерба истцу является произвольным, в нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основанным на конкретных обстоятельствах и не подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Представитель истца с доводами жалоб не согласился по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, представленных в суд 25 ноября 2008 года. Определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Представитель ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" позицию истца поддержал.
Представители остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11 указано, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования отмена обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его выводы.
Как видно из материалов дела, предметом иска по данному спору является право истца на признание недействительным договора купли-продажи от 08 апреля 2008 года N 79-18/КП-59 именных обыкновенных бездокументарных акций, заключенного между ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" и ОАО РАО "ЕЭС России"; применение последствий недействительности сделки недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке, а именно - в виде возврата ОАО РАО "ЕЭС России" в пользу ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" денежных средств в сумме 9 308 474 176 рублей 25 коп. и в виде возврата ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в пользу ОАО РАО "ЕЭС России" именных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2" в количестве 372 338 967 050 штук, а также обязание ОАО "Центральный Московский Депозитарий" произвести списание 372 338 967 050 обыкновенных именных акций ОАО "ТГК-2" с лицевого счета ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в реестре акционеров ОАО "ТГК-2" 372 338 967 050 обыкновенных именных акций ОАО "ТГК-2" на лицевой счет ОАО РАО "ЕЭС России".
Обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Центральный Московский Депозитарий" совершать операции по списанию и зачислению ценных бумаг заявитель мотивируют тем, что в случае, если предъявленный иск о признании сделки по покупке акций недействительной будет удовлетворен, у истца не возникнет обязательства по покупке остальных акций, общая стоимость которых составила 29 173 704 608 рублей 38 коп, возврат которых впоследствии крайне затруднителен в связи с чем, истец считает, что неприменение обеспечительных мер в данной ситуации причинит значительный ущерб истцу.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.
Доказательств наличия таких оснований заявителями не представлено.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылка заявителей на то, что наличие указанной обеспечительной меры ущемляет интересы ООО "Триал-Финанс", Компании OTKRITIE UES CAPITAL PARTNERS FUND PLC и других акционеров ОАО "ТГК-2", отклоняется апелляционным судом как несостоятельная.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению, а обжалуемое определение оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2008 года по делу N А40-65452/08-62-550 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
С.О. Баскова |
Судьи |
А.М. Елоев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-65452/08-62-550
Истец: Лебедев Л.Л.
Ответчик: РАО "ЕЭС России", ООО "КОРЕС ИНВЕСТ", ОАО "Центральный Московский Депозитарий", ОАО "Федеральная сетевая компания ЕЭС"
Третье лицо: Токмаков В.В., Полюхов А.А,, ООО "Универсаль-инвест", ООО "Триал-Финанс", ООО "Кром", ООО "Индекс энергетики - ФСК-ЕЭС", ОАО"Центральный Московский Депозитарий", ОАО ГМК "Норильский никель", ОАО "Собибанк", компания OTKRITIE FINANCE (CYPRUS) LIMITED, ЗАО Универсальный КБ "Новый символ", ЗАО УК "Юнити траст", Д.У. Интервального паевого фонда смешаных инвестиций "Спокойный", Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Баукин В.А,, Александров А.М., OTKRITIE UES CAPITAL PARTNERS FUND PLC
Хронология рассмотрения дела:
12.10.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23015/2010
25.11.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14661/2008
25.11.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24813/2009
25.11.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24808/2009
02.06.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7150/09
23.04.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14661/2008
23.04.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17236/2008
23.04.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17265/2008
07.04.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/13200-08
05.12.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14661/2008
05.12.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14662/2008
05.12.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14932/2008