Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 09АП-14661/2008, 09АП-14932/2008

г. Москва

Дело N А40-65452/08-62-550

N 09АП-14661/2008-ГК N 09АП-14932/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей С.О. Басковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Триал-Финанс" и Компании OTKRITIE UES CAPITAL PARTNERS FUND PLC

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2008 года

по делу N А40-65452/08-62-550, принятое судьёй Л.А. Смысловой

о принятии обеспечительных мер

по иску Лебедева Леонида Леонидовича

к обществу с ограниченной ответственностью "КОРЕС ИНВЕСТ", ОАО РАО "ЕЭС России", открытому акционерному обществу "Центральный Московский депозитарий"

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании

от истца: Демина Е.В. по доверенности от 07 ноября 2008 года

от ответчика: ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" - Либа Р.Г. по доверенности от 07 ноября 2008 года, остальные - не явились, извещены

от заявителей жалобы: ООО "Триал-Финанс" - Предеин В.М. по доверенности от 21 ноября 2008 года, Компании OTKRITIE UES CAPITAL PARTNERS FUND PLC - Косоруков С.А., Кочубей И.В. по доверенности от 21 октября 2008 года

УСТАНОВИЛ

Лебедев Леонид Леонидович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОРЕС ИНВЕСТ", ОАО РАО "ЕЭС России", открытому акционерному обществу "Центральный Московский депозитарий" о признании недействительным договора купли-продажи от 08 апреля 2008 года N 79-18/КП-59 именных обыкновенных бездокументарных акций, заключенного между ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" и ОАО РАО "ЕЭС России"; о применении последствий недействительности сделки недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке, а именно - в виде возврата ОАО РАО "ЕЭС России" в пользу ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" денежных средств в сумме 9 308 474 176 рублей 25 коп. и в виде возврата ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в пользу ОАО РАО "ЕЭС России" именных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2" в количестве 372 338 967 050 штук; об обязании ОАО "Центральный Московский Депозитарий" произвести списание 372 338 967 050 обыкновенных именных акций ОАО "ТГК-2" с лицевого счета ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в реестре акционеров ОАО "ТГК-2" 372 338 967 050 обыкновенных именных акций ОАО "ТГК-2" на лицевой счет ОАО РАО "ЕЭС России".

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ОАО "Центральный Московский Депозитарий" совершать операции по списанию с лицевых счетов владельцев именных ценных бумаг ОАО "ТГК-2" обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2", имеющих государственные номера выпусков 1-02-10420-А, 1-01-10420-А-012D, 1-01-10420-А-013D, 01-01-10420-А-014D и их зачислению на лицевой счет N 0500140058, открытый на имя ООО "КОРЕС ИНВЕСТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2008 года заявление об обеспечении иска удовлетворено в полном объеме. При этом суд учел, что заявленные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть непосредственно быть связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым определением ООО "Триал-Финанс" и Компания OTKRITIE UES CAPITAL PARTNERS FUND PLC обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в необходимости принятия обеспечительных мер, а также на ограничение права ООО "Триал-Финанс", Компании OTKRITIE UES CAPITAL PARTNERS FUND PLC исполнить заключенный с ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" договор купли-продажи акций ОАО "ТГК-2" и получить встречное удовлетворение в виде оплаты стоимости указанных акций.

Заявители жалоб не являются лицами, участвующими в деле, но являются акционерами ОАО "ТГК-2", чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены апелляционной инстанцией.

В судебном заседании представители ООО "Триал-Финанс" и Компании OTKRITIE UES CAPITAL PARTNERS FUND PLC поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили отменить определение суда от 13 октября 2008 года. При этом, заявители указали на то, что вывод суда о возможности в случае непринятия обеспечительных мер причинения ущерба истцу является произвольным, в нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основанным на конкретных обстоятельствах и не подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Представитель истца с доводами жалоб не согласился по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, представленных в суд 25 ноября 2008 года. Определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" позицию истца поддержал.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11 указано, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования отмена обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его выводы.

Как видно из материалов дела, предметом иска по данному спору является право истца на признание недействительным договора купли-продажи от 08 апреля 2008 года N 79-18/КП-59 именных обыкновенных бездокументарных акций, заключенного между ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" и ОАО РАО "ЕЭС России"; применение последствий недействительности сделки недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке, а именно - в виде возврата ОАО РАО "ЕЭС России" в пользу ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" денежных средств в сумме 9 308 474 176 рублей 25 коп. и в виде возврата ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в пользу ОАО РАО "ЕЭС России" именных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2" в количестве 372 338 967 050 штук, а также обязание ОАО "Центральный Московский Депозитарий" произвести списание 372 338 967 050 обыкновенных именных акций ОАО "ТГК-2" с лицевого счета ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в реестре акционеров ОАО "ТГК-2" 372 338 967 050 обыкновенных именных акций ОАО "ТГК-2" на лицевой счет ОАО РАО "ЕЭС России".

Обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Центральный Московский Депозитарий" совершать операции по списанию и зачислению ценных бумаг заявитель мотивируют тем, что в случае, если предъявленный иск о признании сделки по покупке акций недействительной будет удовлетворен, у истца не возникнет обязательства по покупке остальных акций, общая стоимость которых составила 29 173 704 608 рублей 38 коп, возврат которых впоследствии крайне затруднителен в связи с чем, истец считает, что неприменение обеспечительных мер в данной ситуации причинит значительный ущерб истцу.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Доказательств наличия таких оснований заявителями не представлено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителей на то, что наличие указанной обеспечительной меры ущемляет интересы ООО "Триал-Финанс", Компании OTKRITIE UES CAPITAL PARTNERS FUND PLC и других акционеров ОАО "ТГК-2", отклоняется апелляционным судом как несостоятельная.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению, а обжалуемое определение оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2008 года по делу N А40-65452/08-62-550 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова