Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 09АП-17236/2008

г. Москва

Дело N А40-65452/08-62-550

23 апреля 2009 года

N 09АП-17236/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2008

по делу N А40-65452/08-62-550, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску Лебедева Леонида Леонидовича

к ООО "Корес Инвест", РАО ЕЭС России, ОАО "Центральный Московский Депозитарий", ОАО "ФСК ЕЭС",

третьи лица: ОАО "СОБИНБАНК", ООО "Кром", Толмаков В.В., ЗАО "Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций "Новый Символ", Компания "OTKRITIE UES CAPITAL PARTNERS FUND PLC", Полюхов А.А., ОАО ГМК "Норильский никель", Александров А.М., ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН ПЛЮС", ЗАО Управляющая компания "ЮНИТИ-ТРАСТ", ООО "Арбат Капитал - Управление активами", ГК "Агентство по страхованию вкладов", Компания "OTKRITIE FINANCE (CYPRUS) LIMITED", Баукин В.А., ООО "Индекс Энергетики - ФСК ЕЭС", ООО "Универсал-инвест", ООО "Триал-Финанс",

о признании недействительным договора купли-продажи именных бездокументарных акций и применении последствий недействительности данной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Демина Е.В. по доверенности от 07.11.2008, удостоверение от 03.06.2004 N 7258;

от ответчиков: от ООО "Корес Инвест" - не явился, извещен; от РАО ЕЭС России - не явился, извещен; от ОАО "Центральный Московский Депозитарий" - не явился, извещен; от ОАО "ФСК ЕЭС" - не явился, извещен;

от третьих лиц: от ОАО "СОБИНБАНК" - Калинина А.А. по доверенности от 15.01.2009; от ООО "Кром" - не явился, извещен; Толмаков В.В. - не явился, извещен; от ЗАО "Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций "Новый Символ" - не явился, извещен; от компании "OTKRITIE UES CAPITAL PARTNERS FUND PLC" - не явился, извещен; Полюхов А.А. - не явился, извещен; ОАО ГМК "Норильский никель" - не явился, извещен; Александров А.М. - не явился, извещен; от ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН ПЛЮС" - не явился, извещен; от ЗАО Управляющая компания "ЮНИТИ-ТРАСТ" - не явился, извещен; от ООО "Арбат Капитал - Управление активами" - не явился, извещен; от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Лобова Т.В. по доверенности от 23.12.2008 N 982; от компании "OTKRITIE FINANCE (CYPRUS) LIMITED" - не явился, извещен; Баукин В.А. - не явился, извещен; от ООО "Индекс Энергетики - ФСК ЕЭС" - не явился, извещен; от ООО "Универсал-инвест" - не явился, извещен; от ООО "Триал-Финанс" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Леонид Леонидович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРЕС ИНВЕСТ", ОАО РАО "ЕЭС России", Открытому акционерному обществу "Центральный Московский Депозитарий" о признании недействительным договора купли-продажи от 08 апреля 2008 года N 79-18/КП-59 именных обыкновенных бездокументарных акций, заключенного между ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" и ОАО РАО "ЕЭС России"; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке, а именно - в виде возврата ОАО РАО "ЕЭС России" в пользу ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" денежных средств в сумме 9308474176 рублей 25 коп. и в виде возврата ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в пользу ОАО РАО "ЕЭС России" именных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2" в количестве 372338967050 штук; об обязании ОАО "Центральный Московский Депозитарий" произвести списание 372338967050 обыкновенных именных акций ОАО "ТГК-2" с лицевого счета ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в реестре акционеров ОАО "ТГК-2" 372338967050 обыкновенных именных акций ОАО "ТГК-2" на лицевой счет ОАО РАО "ЕЭС России".

Обосновывая данные требования, истец указал, что в соответствии с учредительными документами Общества он является участником ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" с долей участия 99,0 % уставного капитала. Согласно договору доверительного управления от 15.12.2005 принадлежащая истцу доля была передана в доверительное управление ООО "Интерсервисинвест", из отчета которого истцу стало известно, что 08.04.2008 между ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" и РАО ЕЭС России был заключен договор купли-продажи именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2" в количестве 372338967050 штук. В связи с приобретением 30% общего количества акций ОАО "ТГК-2" у ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" возникло обязательство направить акционерам-владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). С учётом изложенного, у ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" возникло обязательство направить публичную оферту на выкуп еще 794609217285 акций ОАО "ТГК-2". Поскольку оферту общества акцептовали большинство акционеров ОАО "ТГК-2", у ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" возникло обязательство по оплате 13000000000 руб.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ОАО "Центральный Московский Депозитарий" совершать операции по списанию с лицевых счетов владельцев именных ценных бумаг ОАО "ТГК-2" обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2", имеющих государственные номера выпусков 1-01-10420-A, 1-01-10420-A-012D, 1-01-10420-A-013D, 01-01-10420-A-014D и их зачислению на лицевой счет N 0500140058, открытый на имя ООО "КОРЕС ИНВЕСТ".

Также, истец 15.10.2008 в суд первой инстанции обратился с заявлением о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Центральный Московский Депозитарий" совершать операции по списанию обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2", имеющих государственные номера выпусков 1-01-10420-A, 1-01-10420-A-012D, 1-01-10420-A-013D, 1-01-10420-A-014D со счетов номинальных держателей акций ОАО "ТГК-2", залогодержателей акций ОАО "ТГК-2", доверительных управляющих акциями ОАО "ТГК-2", открытых в реестре акционеров ОАО "ТГК-2" и операции по последующему зачислению этих акций на лицевой счет N 0500140058, открытый на имя ООО "КОРЕС ИНВЕСТ".

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда города Москвы от 13 и 15 октября 2008 года заявления о принятии дополнительных обеспечительных мер удовлетворены в полном объеме.

Полагая заявления об обеспечении иска подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб истцу, принятые меры соответствуют заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", не привлечённое к участию в настоящем деле, 29.10.2008 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о применении встречного обеспечения возмещения истцом возможных для заявителя убытков в результате применения обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда г. Москвы от 13 и 15 октября 2008 года, обязав Лебедева Л.Л. внести на депозит суда 10817887 руб. 97 коп.

Данное обращение заявитель мотивировал тем, что он является миноритарным акционером ОАО "'ТГК-2" владеющим 432715519 обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "ТГК-2". После акцепта оферты, сделанной ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в рамках обязательного предложения, между сторонами заключен договор купли-продажи акций ОАО "ТГК-2" на общую сумму 10817887 руб. 97 коп. При этом, заявитель передал своим депозитариям - ОАО Банк ВТБ, ООО Кит Финанс и ООО "Ренессанс Брокер" поручения на перевод принадлежащих ему акций ОАО "ТГК-2" на лицевой счет ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в реестре акционеров ОАО "ТГК-2" в связи с чем 14 и 15 октября 2008 года 357643397 акций были списаны со счетов депо заявителя и зачислены на счет ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в реестре акционеров ОАО "ТГК-2". В переводе оставшейся части принадлежащих заявителю акций ОАО "ТГК-2" в количестве 75072122 штук, номинальным держателем которых являлось ООО "Ренессанс Брокер", на счет ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в реестре акционеров ОАО "ТГК-2"., было отказано со ссылкой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2008. Кроме того, 16.10.2008. акции ОАО "ТГК-2", перечисленные ОАО Банк ВТБ на счет ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в реестре акционеров ОАО "ТГК-2", были возвращены на счет ОАО Банка ВТБ в НП "НДЦ" с назначением платежа "необоснованно зачисленные бумаги". С учётом изложенного, заявитель полагал, что принятые обеспечительные меры непосредственно ограничивают право заявителя исполнить заключенный с ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" договор купли-продажи акций ОАО "ТГК-2" и получить встречное удовлетворение в виде оплаты стоимости указанных акций. Кроме того, заявитель указал, что определения о принятии обеспечительных мер нарушают принцип сохранения существующего состояния отношений между сторонами, поскольку они не могут давать сторонам правоотношения дополнительных прав, которых у них не возникло бы в силу отсутствия обеспечительных мер. С учётом изложенного, заявитель указал, что не предоставление истцом встречного обеспечения с высокой степенью вероятности повлечёт причинение Агентству убытков.

Определением от 30.10.2008 суд первой инстанции отказал в в применении встречного обеспечения в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

При этом, заявитель жалобы, повторяя доводы указанного заявления, сослался на положения пункта 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В судебном заседании представители заявителя жалобы и ОАО "СОБИНБАНК" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против её удовлетворения, а представители остальных лиц, участвующих в деле для участия в данном судебном не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на жалобу не представили.

Из содержания, поступивших через канцелярию суда письменных объяснений истца следует, что оспариваемое определение суда первой инстанции является законных и обоснованным, а требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является признание недействительным договора купли-продажи от 08 апреля 2008 года N 79-18/КП-59 именных обыкновенных бездокументарных акций, заключенного между ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" и ОАО РАО "ЕЭС России"; применение последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке, а именно - в виде возврата ОАО РАО "ЕЭС России" в пользу ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" денежных средств в сумме 9308474176 рублей 25 коп. и в виде возврата ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в пользу ОАО РАО "ЕЭС России" именных бездокументарных акций ОАО "ТГК-2" в количестве 372338967050 штук, а также обязание ОАО "Центральный Московский Депозитарий" произвести списание 372 338967050 обыкновенных именных акций ОАО "ТГК-2" с лицевого счета ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" в реестре акционеров ОАО "ТГК-2" 372338967050 обыкновенных именных акций ОАО "ТГК-2" на лицевой счет ОАО РАО "ЕЭС России".

Необходимость принятия обеспечительных мер обоснована тем, что в случае, если предъявленный иск о признании сделки по покупке акций недействительной будет удовлетворен, у истца не возникнет обязательства по покупке остальных акций, общая стоимость которых составила 29173704608 рублей 38 коп., возврат которых впоследствии крайне затруднителен и неприменение обеспечительных мер в данной ситуации причинит значительный ущерб истцу. В случае акцепта акционерами ОАО "ТГК-2" публичной оферты ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" договоры купли-продажи акций между ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" и акционерами ОАО "ТГК-2" будут считаться заключенными и ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" будет вынуждено нести расходы по оплате остальных акций, при этом с учетом покупки всего пакета акций их стоимость составляет 500% имущества общества. Оплатив по оспариваемой сделке 9308474176 руб. 25 коп., общество будет обязано оплатить еще 19865230432 руб. 13 коп., в связи с чем сделки купли-продажи ООО "КОРЕС ИНВЕСТ" с акционерами будут исполнены на условиях, крайне невыгодных, по мнению истца, для общества. В случае, если предъявленный иск будет удовлетворен, у истца не возникнет обязательств по покупке остальных акций, но к моменту вступления в силу судебного акта по настоящему делу истец вынужден будет уплатить за эти акции 19865230432 руб. 13 коп., возврат которых впоследствии крайне затруднителен.

В соответствии со статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный материальный ущерб заявителю.

Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ, требование о предоставлении истцом встречного обеспечения является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следует отметить, что с учётом изложенных обстоятельств и правомерности принятых обеспечительных мер, оставленных в силе судами вышестоящих инстанций, ответчиком необходимых и достаточных доказательств, безусловно обосновывающих возможные убытки заявителя жалобы в случае отсутствия встречного обеспечения не представлено.

В соответствии с частями 1-4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В числе прочего, арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу изложенного, ссылки заявителя жалобы на наличие оснований для удовлетворения ходатайства о применении встречного обеспечения не подтверждена безусловными и бесспорными доказательствами, подтверждающими возможность причинения убытков Агентству, поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела у заявителя жалобы либо появится право требования об уплате денежных средств за акции которые находятся в его фактическом владении, либо останутся спорные ценные бумаги, доказательства возможности безвозмездной утраты которых не представлены..

В свою очередь, выводы суда первой инстанции о невозможности рассмотрения спорного ходатайства о принятии встречного обеспечения после решения вопроса о принятии обеспечительных мер не привели, с учётом изложенных обстоятельств, к принятию неправильного судебного акта, что позволяет оставить его без изменения согласно положениям пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2008 по делу N А40-65452/08-62-550 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов