Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 09АП-600/2010

г. Москва

N А40-74498/09-17-453

N 09АП-600/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей: Свиридова В.А., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

при участии представителей:

от заявителя: Заиченко О.В., паспорт 99 00 048490, по дов. от 11.01.2010;

от ответчиков: от 1: Баскакова А.С., уд. N 183645, по дов. от 26.11.2009; от 2: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009

по делу N А40-74498/09-17-453 судьи Барыкина С.П.

по заявлению ЗАО "ИнтерМедиаГруп"

к 1) Центральному таможенному управлению, 2) Ногинской таможне

об оспаривании решения, обязании возвратить денежные средства

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ИнтерМедиаГруп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центрального таможенного управления (далее - ответчик, ЦТУ, таможенный орган) N 10100000/200309/12 от 20.03.2009 об отмене решений Московской южной таможни от 11.11.2008 N 193 и от 05.12.2008 N 224 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ЦТУ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обществом и Ногинской таможней не направлены.

В судебном заседании представитель ответчика - ЦТУ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представил на обозрение письмо первого заместителя руководителя ФТС России от 31.12.2008 N 01-11/56480, которое оглашено судом и приобщено к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - Ногинской таможни. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны представителей заявителя и ЦТУ, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ногинской таможни.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и объяснений лиц, участвующих в деле, не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как следует из материалов дела, 25.10.2007 между обществом и финской фирмой "M-real International Ltd." (Финляндия) заключен контракт N 610-2007/143/Р о закупке заявителем мелованной бумаги (далее - контракт). Т.1, л.д. 85-101

На основании указанного контракта общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации через Московскую южную таможню названного товара марки "Galerie Brite Gloss" (далее - товар).

В целях таможенного оформления товара общество представило в таможенный орган грузовые таможенные декларации N N 10124060/061207/0010397, 10124060/140108/0000120, 10124060/020608/0004115, 10124060/260208/0001326, 10124060/030608/0004158, 10124060/050208/0000708 (далее - ГТД). Т.1, л.д.17-22,24-29,39-45,47-54, 56-63, 65-70.

При этом товар классифицирован заявителем по коду ТН ВЭД 481022.

Товар оформлен и выпущен Московской южной таможней в свободное обращение после фактической уплаты ЗАО "ИнтерМедиаГруп" в полном объеме начисленных и предъявленных к уплате таможней таможенных пошлин, а именно: по ГТД N 10124060/050208/0000708 в размере 77 666 руб. 62 коп. и НДС в размере 13 979 руб. 99 коп.; ГТД N 10124060/260208/0001326 - 78 840 руб. 45 коп. и НДС - 14 191 руб. 28 коп.; ГТД N 10124060/061207/0010397 - 80 325 руб. 54 коп. и НДС - 14 458 руб. 60 коп.; ГТД N 10124060/140108/0000120 - 75 657 руб. 69 коп. и НДС - 13 618 руб. 38 коп.; ГТД N 10124060/030608/0004158 - 88 511 руб. 87 коп. и НДС - 15 932 руб. 14 коп.; ГТД N 10124060/020608/0004115 - 78 408 руб. 75 коп. и НДС - 14 113 руб. 57 коп.

Общая сумма таможенных пошлин составила 565 704 руб. 88 коп., в т.ч. НДС в размере 86 293 руб. 96 коп.

При этом ввезенный обществом товар является материалом, подпадающим под действие международного Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976, Постановления Правительства РФ от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему", ввоз которого освобождается от уплаты таможенной пошлины, что подтверждается письмом Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям РФ от 29.09.2008 N 24/4-14-11393/24-9632с (т. 1 л.д. 34).

В связи с указанными обстоятельствами заявитель письмами исх. N Т-1811 от 18.11.2008 и исх. N б/н от 29.10.2008 обратился в Московскую южную таможню с просьбой о возврате таможенной пошлины, уплаченной при ввозе товара по вышеуказанным ГТД в размере 565 704 руб. 88 коп., в т.ч. НДС в размере 86 293 руб. 96 коп.

В ответ на указанные выше письменные обращения заявителя Московская южная таможня письмами от 19.12.2008 исх. N 17-10/16589 и от 26.11.2008 исх. N 17-10/14778 информировало заявителя о принятии решения о возврате сумм уплаченных таможенных пошлин по вышеуказанным ГТД на банковские реквизиты общества (т.1, л.д.36, 79).

Однако фактически возврат излишне уплаченных таможенных пошлин на расчетный счет общества произведен не был.

Приказом ФТС России от 17.12.2008 N 1621 Московская южная таможня преобразована в виде присоединения к Ногинской таможне Центрального таможенного управления ФТС России с переходом прав и обязанности к последнему лицу, в связи с чем суд первой инстанции в порядке ст.48 АПК РФ произвел замену Московской южной таможни ее правопреемником - Ногинской таможней (т. 2, л.д.11-23, 44).

Решением Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ от 20.03.2009 N 10100000/200309/12, принятым в порядке ведомственного контроля, признаны неправомерными и подлежащими отмене решения Московской южной таможни от 11.11.2008 N 193 и от 05.12.2008 N 224 о возврате обществу излишне уплаченных таможенных пошлин (т.1, л.д. 12-14).

В обоснование указанного решения ЦТУ сослалось на нарушение Московской южной таможней при принятии названных решений требований ст.ст.355 и 356 ТК РФ, указав в мотивировочной части решения на то, что заявитель не имеет права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку не заявил о льготе по уплате таможенных пошлин при декларировании товара.

Указанное решение ЦТУ явилось основанием для обращения общества с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно применил нормы материального права, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства и сделал обоснованный и правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что льгота по уплате таможенных платежей в настоящем случае возникает вследствие Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976, Постановления Правительства РФ от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему".

Последующее (после декларирования и выпуска товара) предъявление заявителем таможенному органу подтверждения Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям РФ целевого характера товара не создает льготу по уплате таможенной пошлины, а подтверждает ее наличие при декларировании товара.

Невозможность заявления названной льготы при декларировании товара объективно обусловлена тем, что отчет об использовании товара составлен обществом в сентябре 2008 г. (т.1, л.д.34,73-76).

Доказательств противного таможенным органом в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ суду не представлено.

Истолкование ЦТУ положений ст.ст. 335 и 336 ТК РФ применительно к данному делу является неправильным.

Пунктом 9 ст. 355 ТК РФ предусмотрен ограниченный перечень оснований при которых возврат излишне уплаченных таможенных пошлин не производится. По данному делу эти оснований отсутствуют.

Представленное представителем ЦТУ письмо первого заместителя руководителя ФТС России от 31.12.2008 исх. N 01-11/56480, содержащее разъяснение, соответствующее позиции ЦТУ, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 355 ТК РФ.

В результате названного решения ЦТУ нарушены права и законные интересы общества на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Заявленное ЦТУ процессуальное основание отмены судебного акта своего подтверждения не нашло.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 по делу N А40-74498/09-17-453 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова