Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 г. N 09АП-912/2010

г. Москва

Дело N А40-109266/09-49-550

N 09АП-912/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-109266/09-49-550

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых, водяных электрических систем",

третьи лица - государственное унитарное предприятие "Мособлгаз", открытое акционерное общество "Пушкинские тепловые сети",

о взыскании 3 480 454 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кухта Е.И. (доверенность N 271 от 04.09.2009),

от ответчика - Улятовская О.А. (доверенность без номера от 19.10.2009),

от третьих лиц - от ОАО "Пушкинские тепловые сети" - Иванин А.А. (доверенность N 03/2010 от 18.01.2010), от ГУП "Мособлгаз" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем" (далее - ответчик, ООО "ЭТВЭС") о взыскании 3 480 454 рублей 99 копеек задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное унитарное предприятие "Мособлгаз" (далее - ГУП "Мособлгаз").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2009 иск удовлетворен.

Определением от 19.02.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Пушкинские тепловые сети" (далее - ОАО "ПТС").

Исковые требования основаны на том, что ответчик в августе 2005 года без заключения договора поставки газа с истцом осуществил отбор природного газа в объеме 2534, 011 тыс. куб. м на сумму 3 480 454 рубля 99 копеек; стоимость газа ответчиком не оплачена.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения иска и указал, что в спорный период у него не существовало договорных отношений с истцом на поставку газа, истцом не представлены доказательства поставки газа ответчику, энергопринимающее оборудование находилось в эксплуатации ОАО "ПТС", которое фактически потребляло газ, поставляя его конечному потребителю - населению. Согласно условиям договора между ответчиком и ОАО "ПТС", ОАО "ПТС" было обязано принимать платежи за отпущенную тепловую энергию. Сумма за газ, потребленный ОАО "ПТС" в спорном периоде, погашена перед ответчиком путем взаимозачета.

Третье лицо - ОАО "ПТС" представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что ОАО "ПТС" действовало на основании агентского договора, заключенного с ответчиком и поставляло тепловую энергию конечному потребителю - населению, принимало платежи за тепловую энергию от конечных потребителей. Обязательства по агентскому договору ОАО "ПТС" выполнило в полном объеме.

Третье лицо - ГУП "Мособлгаз" отзыв на исковое заявление не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - ГУП "Мособлгаз", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - ОАО "ПТС" пояснил, что стоимость газа, потребленного в спорном периоде, учтена как расходы ответчика при взаимозачетах между ОАО "ПТС" и ответчиком. Надлежащим ответчиком по делу является ОАО "ПТС".

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Главы администрации Пушкинского района от 29.03.2005 N 161-р проведен конкурс на право исполнения муниципального заказа по обеспечению потребителей Пушкинского района коммунальными услугами на условиях аренды теплоэнергетических сооружений и объектов Пушкинского района, находящихся в собственности муниципального образования Пушкинский район Московской области. Согласно протоколу от 12.05.2005 N 1 об итогах конкурса, победителем конкурса признан ответчик.

По договору аренды от 01.06.2005 N 605, заключенному между муниципальным образованием Пушкинский район (арендодатель), МУП "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского района" (служба заказчика) и ответчиком (арендатор), во временное пользование арендатора переданы сооружения и объекты инженерной инфраструктуры сроком с 01.06.2005 по 30.04.2006, в том числе газопринимающее оборудование.

В августе 2005 года истцом на газопринимающее оборудование, находившееся в аренде у ответчика, поставлен газ в объеме 2534, 011 тыс. куб. м, что подтверждается письмом от 27.10.2009 N 2323 ГУП "Мособлгаз", осуществившего транспортировку газа. Стоимость поставленного объема газа составляет 3 480 454 рубля 99 копеек.

Кроме того, 01.08.2005 между ответчиком и ОАО "ПТС" заключен агентский договор N 0001А-05, по которому агент (ОАО "ПТС") обязался совершать от своего имени, но в интересах и за счет принципала (ответчика) все необходимые юридические и фактические действия, предусмотренные пунктом 2.1 договора: заключить договоры теплоснабжения со всеми существующими потребителями Пушкинского района, принимать платежи от организаций и населения за отпущенную тепловую энергию и другое.

Ни ответчик, ни ОАО "ПТС" не отрицают факт получения в спорном периоде энергоресурсов (природного газа) и по существу не оспаривают принадлежность полученных энергоресурсов истцу. Более того, подтверждают факт оказания ОАО "ПТС" услуг по теплоснабжению конечным потребителям, на основании чего апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы ответчика и ОАО "ПТС" о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "ПТС", подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газопринимающее оборудование находилось во владении и пользовании ответчика на основании договора аренды от 01.06.2005 N 605. Ответчик не представил доказательств наличия у него полномочий, предусмотренных законом либо договором, на передачу данного оборудования во временное владение и пользование другому лицу.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО "ЭТВЭС".

То обстоятельство, что между истцом и ответчиком не был заключен договор поставки газа, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку абонент обязан оплатить фактически принятое им количество энергии.

Доказательств оплаты фактически принятого природного газа абонентом (ответчиком) поставщику (истцу) не представлено.

Поскольку дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2009 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2009 по делу N А40-109266/09-49-550 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых, водяных, электрических систем" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" задолженность в размере 3 480 454 (три миллиона четыреста восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 99 копеек, 28 902 (двадцать восемь тысяч девятьсот два) рубля 27 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев