Вопрос: Налоговая инспекция привлекла общество к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за оказание туристических услуг без применения ККТ, выразившееся в непробитии администратором-кассиром кассового чека и невыдаче бланка строгой отчетности клиенту при получении предоплаты за тур. В подтверждение получения денежных средств был оформлен приходный кассовый ордер. Правомерны ли действия налоговой инспекции? ("Московский налоговый курьер", N 5, март 2007 г.)

Налоговая инспекция привлекла общество к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за оказание туристических услуг без применения ККТ, выразившееся в непробитии администратором-кассиром кассового чека и невыдаче бланка строгой отчетности клиенту при получении предоплаты за тур. В подтверждение получения денежных средств был оформлен приходный кассовый ордер. Правомерны ли действия налоговой инспекции?

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа своим постановлением названные судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя заявленное требование, суды сделали следующий вывод. Поскольку туристическая путевка не была выдана обществом покупателю, получение денежных средств в качестве предоплаты не влекло за собой применение ККТ. В связи с этим в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, отсутствует.

Налоговая инспекция обратилась в ВАС РФ с заявлением о пересмотре порядка надзора указанных судебных актов по данному делу.

Постановлением Президиума ВАС РФ решение Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление ФАС Московского округа по данному делу отменены как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. В удовлетворении требования общества отказано.

При этом суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, вынося постановление, не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) ККТ, включенная в государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

При этом Закон N 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) до их предоставления покупателю.

Факт получения обществом наличных денежных средств установлен и им не оспаривается.

Следовательно, при получении обществом предоплаты за продажу пакета услуг, включенных в тур, должна была применяться ККТ.

На основании статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организациями и индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях ККТ влечет наложение административного взыскания в виде штрафа.

Таким образом, административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники наступает с момента оплаты товара (работ, услуг) наличными денежными средствами или расчета с использованием платежных карт.

В связи с этим вывод судов об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, является необоснованным.

Следовательно, в данном случае общество правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение ККТ.

ГАРАНТ:

Разъяснения подготовлены на основании официального письма УФНС России по г. Москве исх. N 09-10/61232 от 11 июля 2006 г., подписанного руководителем Управления ФНС России по г. Москве советником налоговой службы 1-го ранга Н.В. Синиковой