Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 09АП-1243/2010

г. Москва

N 09АП-1243/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Попова В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гардероб на Малой Никитской"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2009 г.

по делу N А40-96470/09-51-781, принятое судьей Т.В. Васильевой

по иску ООО "Аксон Процес"

к ООО "Гардероб на Малой Никитской"

о расторжении договора и взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Богаткина Н.А. (по доверенности от 10.02.09)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аксон Процес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Гардероб на Малой Никитской" о расторжении лицензионного договора от 24.07.2008 г., взыскании долга в размере 1 103 333 руб. 33 коп., пени в размере 27 243 руб. 42 коп. (с учетом уточнения иска), а также с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в сумме 5 000 рублей.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств погашения задолженности и существенного нарушения условий лицензионного договора. С учетом обстоятельств настоящего дела и принципа разумности судебных расходов, затраты на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что сторонами достигнуто и подписано 09.04.2009г. соглашение о расторжении лицензионного договора от 24.07.2008г., в связи с чем расчет лицензионных платежей должен быть произведен до 09.04.2009 г. Данное соглашение направлено для регистрации в Роспатент. Заявитель указывает также на злоупотребление истцом своих прав, поскольку последний не предпринял никаких действий по регистрации в Роспатенте подписанного соглашения о расторжении лицензионного договора от 24.07.2008 года.

ООО "Аксон Процес" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Апелляционным судом установлено, что 24 июля 2008 года истец (Лицензиар) и ответчик (Лицензиат) заключили лицензионный договор, по условиям которого Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия договора и за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом, неисключительную лицензию на использование товарного знака по свидетельству N 270701 в отношении всех товаров и услуг по всем классам МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак.

Указанный лицензионный договор зарегистрирован Роспатентом 29.08.2008 года.

Стороны 09.04.2009 г. подписали соглашение о расторжении лицензионного договора от 24.07.2008 года (т.2 л.д.81).

Однако данное соглашение в нарушение статьи 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г., не зарегистрировано в Роспатенте, в связи с чем является незаключенным.

Доводы ответчика о том, что данное соглашение направлено в Роспатент для регистрации, а также о том, что истец не предпринял действий по регистрации в Роспатенте подписанного соглашения, являются несостоятельными, поскольку в отсутствие зарегистрированного в Роспатенте соглашения нельзя считать договор расторгнутым по правилам данного соглашения.

Согласно пункту 4.1 Договора Лицензиат уплачивает Лицензиару ежемесячное вознаграждение с 01.09.2008 г. в размере 10 000 руб., в том числе НДС 18% 1525,42 руб., с 01.01.2009 г. в размере 100 000 руб., в том числе НДС 18% 15254,24 руб. Платежи производятся до 5 числа месяца следующего за отчетным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты вознаграждения по лицензионному договору от 24.07.2008 г. в размере 1 103 333 руб. 33 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в указанном размере на основании статей 309, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с существенным нарушением условий лицензионного договора, он правомерно расторгнут судом первой инстанции на основании статей 450, 452, 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени в размере 27 243 руб. 42 коп., который основан на законе, фактических обстоятельствах дела и не оспаривается ответчиком.

Также суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Данные расходы подтверждены документально (т.2 л.д.46-51), и также не оспариваются ответчиком.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 05.11.2009 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009 г. по делу N А40-96470/09-51-781 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Гардероб на Малой Никитской" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.В. Попов Н.И. Левченко