Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. N 09АП-14134/2010

г. Москва

Дело N А40-134840/09-55-1031

N 09АП-14134/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2010г.

по делу N А40-134840/09-55-1031 принятое единолично судьёй Ахмадовой Т.Б.

по иску Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

с участием Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 12 397 494, 88 руб. убытков

при участии представителей сторон:

от истца - Резниченко П.А. по доверенности от 06.10.2009г., Кемишев А.Н. по доверенности от 06.10.2009г.;

от ответчика - Смирнова Я.М. по доверенности N 01-06-08/182 от 31.12.2009г.

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие N 1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 12 397 494 руб. 88 коп. убытков, понесённых в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра при осуществлении пассажирских городских перевозок общественным транспортом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2010г. по делу N А40-134840/09-55-1031 в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решеия судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, в указал на отсутствие оснований для её удовлетвореня, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, однако направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях реализации мер по обеспечению равной доступности приобретения социальных проездных билетов гражданами, включенными в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, финансируемой за счет средств федерального бюджета, Администрация Орловской области Постановлением N 82 от 19.05.2005г. "О введении единого социального проездного билета для льготных категорий жителей Орловской области в 2005 г." и постановлением Коллегии Орловской области N 21 от 08.02.2006г. "О мерах по социальной поддержке отдельных категорий граждан при поездке на пассажирском транспорте общего пользования" ввела единый социальный месячный проездной билет, приобрести и воспользоваться которым имели право категории льготников, указанные в Постановлении N 116 от 20.02.2002г.

Во исполнение указанных нормативных актов истец в 2006 году, оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок федеральным льготникам, в связи с чем понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определённой расчётным методом.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт понесения убытков и их размер.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьями 1, 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и регулирует предпринимательскую деятельность исходя из того, что эта деятельность является самостоятельной, направленной на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в установленном порядке.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в отдельных случаях применяются цены (тарифы, расценки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Цена товаров и услуг в публичном договоре согласно пункту 1 статьи 424, пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, устанавливается одинаковой для всех потребителей, кроме случаев, когда отдельным потребителям законом или иными правовыми актами предоставляются льготы.

Договоры на перевозку граждан в субъектах РФ, в том числе на перевозку граждан, имеющих право на льготы при перевозке, являются публичными договорами.

Перевозка указанных категорий граждан производится на основании единых (одинаковых) цен-тарифов, устанавливаемых в субъектах РФ.

Тарифы на проезд устанавливаются в виде размера провозной платы или цены (стоимости) обычных проездных билетов для граждан, так и для граждан, имеющих право на льготы при перевозке, как правило, в виде единых проездных социальных билетов для граждан, имеющих право на льготы.

Указанные тарифы являются одинаковыми для граждан, имеющих право на льготы при перевозке.

Установление единых тарифов при перевозке граждан в сочетании с предоставлением дотаций из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований направлены на обеспечение рентабельности (отсутствие убытков и получение соответствующей прибыли) работы транспортных организаций, осуществляющих перевозку граждан и доступность указанных услуг для граждан.

При этом стороны вправе установить в указанном публичном договоре применение установленных тарифов на перевозку граждан.

Таким образом, обеспечивается баланс интересов предпринимательской деятельности транспортных организаций и социальных интересов граждан в виде обеспечения им доступности указанных услуг.

Согласно правовой позиции ВАС РФ (Пост. N 12479/07 от 05.02.2008г., N 1476/07 от 23.04.2007г.) и ФАС МО (Пост N КГ-А40/2893-10;2;Б от 12.04.2010г., N КГ-А40/1097-10 от 22.03.2010г.,) при разрешении споров по искам о взыскании транспортными организациями убытков, связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, необходимо исследовать имеющиеся нормативные акты субъектов РФ, наличие и исполнение договоров регулирующих перевозку граждан, имеющих льготы, и направленных на возмещение перевозчикам расходов (убытков), связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, в соответствии со статьёй 790 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, обязанности по финансовому обеспечению предоставления субъектами РФ равной доступности транспортных услуг федеральным льготникам несет Российская Федерация.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004г. изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации.

Правительством РФ были утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета (Постановление Правительства РФ от 29.12.2005г. N 827)

Согласно Правилам предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005г. N 827 (далее - Правила), размер субвенций исчисляется с учетом численности граждан в субъекте РФ, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, сформированный Пенсионным фондом РФ.

Согласно Правилам субъекты РФ определяют порядок и условия обеспечения равной транспортной доступности услуг общественного транспорта.

В соответствии со статьёй 115 Конституции Российской Федерации Постановления Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации направляют субвенции на финансирование ежемесячных выплат гражданам взамен бесплатного проезда, расчеты с транспортными организациями за предоставление социальных проездных билетов, возмещение убытков транспортных организаций при предоставлении льготного проезда, погашение задолженности перед транспортными организациями по расчетам за предоставленные льготы по проезду.

На территории Орловской области расходные обязательства Орловской области по обеспечению равно доступности услуг общественного транспорта установлены следующими нормативно-правовыми актами:

- постановление Администрации города Орла от 14.12.2005г. N 5130 "О мерах по социальной поддержке отдельных категорий граждан при поездке на пассажирском транспорте общего пользования";

- постановление Администрации города Орла от 23.05.2005г. N 2031 "О введении единого социального проездного билета для льготных категорий граждан г. Орла в 2005 году" (действие которого пролонгировано на 2006 год);

- постановление Администрации Орловской области от 08.06.2006г. N 21 "О мерах социальной поддержке отдельных категорий граждан при поездке на пассажирском транспорте общего пользования";

- решение Орловского городского совета народных депутатов от 29.03.2007г. N 14-229-ГС "Об исполнении бюджета г. Орла за 2006 год".

Более того, с 2005 года транспортным организациям предоставлена свобода выбора оказания транспортных услуг отдельным категориям граждан: по ЕСПБ - на льготных условиях или на общих условиях - за полный тариф.

При этом транспортная организация, желающая заключить договор на перевозку отдельных категорий граждан с последующей компенсацией выпадающих доходов, связанных с этим, размер которой устанавливается в таком договоре, свободен в заключении данного договора.

Таким образом, обязанность транспортной организации по перевозке отдельных категорий граждан и право на получение соответствующей компенсации из бюджета с 2005 года возникают именно из договора, заключенного с уполномоченными на то органами власти в установленном законом порядке. На перевозку пассажиров, в том числе отдельных категорий граждан, истец заключает муниципальный контракт, в котором также предусматриваются порядок и условия расчетов по договору.

Кроме того, постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2992/09 указывает на то, что недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации. Однако судом не был установлен факт недостаточности выделения денежных средств Орловской области в виде субвенций. Поэтому в данном случае вопрос о доплате разницы за счет средств Российской Федерации ставиться не может.

Таким образом, бездействие Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению транспортной организации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, отсутствует.

Предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом (постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009г. N 2992/09) и должны быть подтверждены документально (определение ВАС от 17.02.2010г. N 1422/10, постановления ФАС МО).

Расчетный метод истца не может быть признан обоснованным, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 05.02.2008г. N 12479/07 и 23.04.2007г. N 1476/07 возможность расчетного метода обусловлена отсутствием порядка возмещения транспортным организациям расходов.

Эта позиция также находит свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2010г. N ВАС-7061/10 по делу А40-60873/09-32-458. Истец не обосновал и не доказал обоснованность своего расчета убытков.

В данном случае порядок обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта и условия получения перевозчиками бюджетных средств утвержден постановлением Администрации Орловской области от 08.06.2006г. N 21 "О мерах социальной поддержке отдельных категорий граждан при поездке на пассажирском транспорте общего пользования".

Довод истца относительно того, что наличие договора на перевозку не может повлиять на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме, не может быть признан обоснованным, поскольку с момента заключения договора, согласно статье 425 Гражданского кодекса РФ, условия договора становятся обязательными для сторон его заключивших.

Являясь коммерческой организацией, истец был вправе при несогласии (возражениях) с условиями договора, в том числе в части установленного размера возмещения расходов, не заключать такой договор либо расторгнуть его, если исполнение договора могло привести к возникновению убытков.

Из материалов дела следует, что истец не предпринимал никаких действий направленных на расторжение или изменение условий договоров, создающих для него обязанность по перевозке граждан на территории Орловской области по ЕСПБ.

Таким образом, расчет истца не отражает фактические затраты истца на транспортное обслуживание рассматриваемой категории граждан и не позволяет получить достоверные данные о размере образовавшихся у него убытков.

Кроме того, в соответствии с порядком обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта и условия получения перевозчиками бюджетных средств, утвержденным постановлением Коллегии администрации Орловской области от 08.02.2006г. N 21 для перечисления указанных средств ОАО "Орелавтотранс", МУ ПАТП-1, МУП "ТТП" ежемесячно, к 10 числу следующего за отчетным месяца, предоставляют управлению транспорта Аппарата Губернатора и администрации области отчетность согласно приложениям N 1, 2 к настоящему Порядку. Управление транспорта Аппарата Губернатора и администрации области на основании представленных расчетов готовит сводный реестр на перечисление бюджетных средств перевозчикам, а также предоставляет после проверки отчеты о фактически произведенных расходах по осуществлению мер по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории Орловской области в управление финансов и налоговой политики администрации области. Ежеквартально, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, управление финансов и налоговой политики администрации области предоставляет Минфину России отчетность о фактически произведенных расходах по осуществлению мер по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории Орловской области.

Таким образом, истец ежемесячно знал о своих убытках, а полное возмещение из бюджета производилось не реже одного раза в квартал. В связи с этим, руководствуясь статьями 196, 199 и 200 Гражданского кодекса РФ, Минфин России заявил о применении срока исковой давности за период январь-сентябрь 2006 года, поскольку истцом исковое заявление от 12.10.2009г. было подано в суд 13.10.2009г.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2010г. по делу N А40-134840/09-55-1031.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2010г. по делу N А40-134840/09-55-1031 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина