Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-18106/2010

город Москва

N 09АП-18106/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ТД "Инесс М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010

по делу N А40-21244/10-137-155,

принятое судьей Лобко В.А.,

по иску ЗАО "Объединенные финансовые технологии"

к ООО "ТД "Инесс М"

о взыскании 114.764,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукьянова А.В. по дов. от 02.04.2010

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Объединенные финансовые технологии" к ООО "ТД "Инесс М" о взыскании задолженности по договору от 10.12.2007 N 92 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 13.05.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца с ответчика задолженность в размере 114.764 руб. 40 коп., в т.ч. 99.588 руб. 70 коп. задолженности по договору и 15.175 руб. 70 коп. проценты. В остальной части в иске отказал.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания долга за оказанные услуги по акту от 30.05.2008 в сумме 15.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2199,38 руб., а также расходов в сумме 1542 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230, 83 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между сторонами заключен договор от 10.12.2007 N 92 и дополнительные соглашения N 1 от 10.01.2008, N 2 от 25.02.2008, N 3 от 25.02.2008, N 4 от 16.04.2008, в соответствии с которыми истец оказал ответчику юридический услуги на общую сумму 316.588 руб. 70 коп.

Согласно п.3.5 договора ответчик обязан оплатить услуги на основании счета в течение 5 календарных дней с момента принятия от исполнителя акта об оказании услуг.

По условию п.3.7 договора ответчик обязан оплатить расходы истца, связанные с оказанием услуг, в течение 5 календарных дней с момента получения заявления истца на их возмещение согласно п.3.6.1 и 3.6.2 договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки услуг от 29.12.2007, от 31.01.2008, от 29.02.2008, от 31.03.2008, от 30.04.2008, от 30.05.2008, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями сторон, а также заявлениями о компенсации понесенных исполнителем расходов от 18.04.2008, от 16.05.2008.

Поскольку доказательства оплаты суммы задолженности (за апрель, май 2008 года, расходы в сумме 99.588, 70 руб.) ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2008 по 25.02.2010 составляет 15.175 руб. 70 коп., который также подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что дополнительное соглашение N 2 к договору является незаключенным, не может быть признан обоснованным, поскольку условие о сроке выполнения услуг не является существенным для данного вида договора и не может служить основанием для признания договора незаключенным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что акт об оказании услуг от 30.05.2008 он не получал и не подписывал, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. О фальсификации указанного документа заявление от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 по делу N А40-21244/10-137-155 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД "Инесс М" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина