Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 09АП-18502/2010

г.Москва

Дело N А40-9473/10-64-54

N 09АП-18502/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Государственная страховая компания "Югория"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "21" мая 2010 года,

принятое судьей Зотовой Е.А.

по делу N А40-9473/10-64-54

по иску индивидуального предпринимателя Рабиновича Александра Даниловича

к ответчику ОАО "Государственная страховая компания "Югория"

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки в связи с просрочкой во внесении арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Корзун Ю.В. по доверенности от 03.03.2010г.;

от ответчика: Бойко В.М. по доверенности от 27.05.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "21" мая 2010 года (л.д. 85) иск в части основного долга удовлетворен в полном объеме, в части неустойки - с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 10069,61долларов США.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 89-91), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: об обязанности арендатора по внесению арендной платы за весь установленный Договором аренды N 337/08 от 15.09.2008г. срока аренды, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: досрочного одностороннего отказа арендатора от исполнения договора 04.12.2008г. и освобождения арендатором объекта аренды 15.12.2008г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что в нарушение обязательств из Договора аренды N 337/08 от 15.09.2008г. (л.д. 9-13), заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор), - арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, а именно: арендная плата за пользование объектом аренды в период с 16.12.2009г. по 15.03.2010г. включительно в сумме 139855,74доллара США не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ породило на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания:

- образовавшейся задолженности по арендной плате;

- 439878руб. 60коп. предусмотренной Договором неустойки, начисленной по ставке 0,05% от просроченной суммы в день за период по 26.01.2010г., -

- в рублях по установленному ЦБ РФ на день оплаты курсу, но не ниже 25руб. за 1доллар США.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о досрочном одностороннем отказе арендатора от исполнения договора и прекращении с 15.12.2008г. пользования объектом аренды, - не свидетельствует об отсутствии у арендодателя права требовать внесения арендатором арендной платы за период с 16.12.2008г., учитывая, что Договор аренды N 337/08 от 15.09.2008г. не наделяет арендатора правом на односторонний отказ от исполнения договора и не содержит условий об освобождении арендатора от обязанности по внесению арендной платы при досрочном добровольном отказе арендатора от осуществления права пользования объектом аренды.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "21" мая 2010 года по делу N А40-9473/10-64-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина А.П.Тихонов