Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 09АП-18724/2010

г. Москва

N 09АП-18724/2010

N А40-30817/10-38-119

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 исковое заявление ООО "Виджил-Инвест"

к ООО "Татианин день"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Наумова А.А. по доверенности от 01.01.2010, паспорт 73 05 414614;

от ответчика: Михолап А.Н. по доверенности от 15.04.2010, паспорт 45 00 217164;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виджил-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Татианин день" (далее - ответчик) о взыскании 86 158 руб. 15 коп. основного долга, пени за просрочку оплаты товар в размере 11 992 руб. 83 коп.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 04.06.2010 удовлетворил исковые требования в полном объеме, мотивировав свое решение нарушением ответчиком своих обязательств по договору поставки товара.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку суд рассмотрел дело при отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Неоплата товара вызвана незаконными действиями собственника помещения, в котором находится магазин ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело по существу без участия ответчика, при отсутствии доказательств его уведомления о дате, времени и месте судебного заседания.

Арбитражным судом г. Москвы 24.03.2010 исковое заявление ООО "Виджил-Инвест" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.05.2010 в 15 час. 45 мин., о чем вынесено определение от 24.03.2010.

Судебное разбирательство по делу произведено в присутствии представителя истца и отсутствии представителя ответчика.

Суд первой инстанции принял меры по уведомлению ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, для чего копия определения от 24.03.2010 была направлена по средствам почтовой связи по имевшимся в материалах дела адресам: юридическому - г. Москва, пр-д Одоевского, д. 11 корп. 5 кв. 581 и фактическому - г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 36 (магазин "Продукты").

Оба почтовых конверта были возвращены службой почтовой связи с соответствующими отметками о причинах невручения почтовых отправлений.

При этом Арбитражный суд г. Москвы, при направлении конверта по юридическому адресу ответчика, не указал на почтовом конверте (л.д. 33) номер квартиры, куда следует доставить почтовое отправление.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что Арбитражным судом г. Москвы предварительное судебное заседание, а также судебное разбирательство по делу произведены при отсутствии доказательств надлежащего уведомления юридического лица.

Указанные обстоятельства на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч. 5 ст. 270 Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 17.08.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал свое исковое заявление и просит взыскать с ответчика сумму задолженности и пени.

Представитель ответчика считает исковые требования незаконными и необоснованными, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Просрочка в оплате по договору произошла не по вине ответчика, а в результате незаконных действий третьего лица - Феоктистовой Т.И., самовольно захватившей и до настоящего момента удерживающей имущество и документы ответчика.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 17.04.2009 заключен договор поставки N р-493, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить в адрес ответчика товар (алкогольную продукцию), а ответчик, будучи покупателем, обязался принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с условиями договора ООО "Виджил-Инвест" поставил ответчику товар по накладным: N 24196 от 14.12.2009, N 24804 от 21.12.2009.

Пунктом 5.2. Договора установлен порядок расчетов за поставленный товар, в соответствии с которым Ответчик должен был рассчитаться с Истцом за полученный товар в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного в его адрес товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 86 158 руб. 15 коп.

Пунктом 6.1 Договора стороны определили, что за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик (истец) может взыскать с покупателя (ответчика) пеню в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с представленным истцом расчетом, признанным судом правильным, сумма пени составила 11 992 руб. 83 коп.

Доводы ООО "Татианин день" о нарушении сроков оплаты поставленного товара по вине третьего лица является необоснованным и судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ст. ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 ст. 403 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом часть 3 ст. 403 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств наступления непреодолимой силы, помешавшей ему исполнить обязательства по оплате поставленного товара.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ООО "Татианин день" 86 158 руб. 15 коп. основного долга, пени за просрочку оплаты товар в размере 11 992 руб. 83 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2010 по делу N А40-30871/10-38-119 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татианин день" в пользу Общества с ограниченной ответственность "Виджил-Инвест" 98 150 (девяносто восемь тысяч сто пятьдесят) руб. 98 коп., в том числе 86 158 (восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 15 коп. - основной долг, пени за просрочку оплаты товара в размере 11 992 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто два) руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 926 (три тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 04 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина