Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 09АП-19148/2010

г. Москва

Дело N А40-52487/09-39-421

"26" августа 2010 г.

N А40-109486/09-156-743

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: В.А. Веденовой, Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мега- Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года

по делу N А 40-52487/09-39-421, N А40-109486/09-156-743, принятое судьей Поповой Г.Н

по иску ООО "ТЕХПРОМРЕСУРС"

к ответчику ООО "Мега-Групп"

о взыскании 34.190.238 рублей 69 копеек, о взыскании 15.331.437 рублей 02 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: Красникова С.В., Опимакова Н.А.

от ответчика: Ореховский С.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХПРОМРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мега-Групп" о взыскании долга в сумме 33.948.414 рублей 37копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 241.824 рубля 32 копейки за период с 09.04.2009г. по 29.04.2009г.

ООО "Мега-Групп" обратилось с исковым заявлением к ООО "ТЕХПРОМРЕСУРС" о взыскании денежных средств в сумме 15.331.437 рублей 02 копейки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2010г. прекращено производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 241824рубля 32 копейки за период с 09.04.2009г. по 29.04.2009г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2010 года объединены дела N А40-52487/09-39-421, А40-109486/09-156-743 в одно производство для совместного их рассмотрения.

Решением суда от 25 мая 2010 года взыскано с ООО "Мега-Групп" 18.66.977 руб., 35 коп. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении иска ООО "Мега-Групп" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9.561.645 руб. 14 коп. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Мега-Групп" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске ООО "ТЕХПРОМРЕСУРС" отказать, его иск удовлетворить. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам. Указал, что выполненные истцом работы предусмотрены договором не были, а потому у него отсутствует обязанность по их оплате.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Мега-Групп" предоставило отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Мега-Групп" (заказчиком) и ООО "ТЕХПРОМРЕСУР" (подрядчиком) 29.04.2008г. заключен договор подряда на производство ремонтно-строительных работ N 480/ВЛ-310, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в здании а помещениях заказчика по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, дом 47, корпус 2, этаж 1,3.

Перечень и качество, составляющих предмет договора определяются в Техническом задании и План - схеме, являющиеся неотъемлемой частью договора (п.1.2).

Стоимость договора определена ориентировочно 12.782.971, руб. точная сумма будет установлена по соответствующей смете по факту выполнения работ.

Срок начала работ установлен 29.04.2008 года, срок окончания -29.07.2008 года. (п.3.1, 3.2).

Истцом выполнены работы, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ: от 02.06.2008г. N 1/480 на сумму 726.230рублей 64 копейки, от 02.06.2008г. N2/480 на сумму 783.468рублей 56 копеек, от 06.06.2008г. N4/480 на сумму 865.338рублей 72 копейки, от 02.07.2008г. N5/480 на сумму 3.394.753рубля 94 копейки, от 16.06.2008г. N3/480 на сумму 7922721рубль32 копейки, от ЗОЛ 1.2008г. N 6 на сумму 3.547.282рубля 75 копеек, от 30.11.2008г. N 7 на сумму 1.939.486 рублей 07 копеек, от 30.11.2008г. N 8 на сумму 4.889.132 рубля 37 копеек, от 17.03.2009г. N9 на сумму 9.880.000рублей и справки о стоимости выполненных работ к данным актам.

Часть актов ответчиком были подписаны, акты от 16.06.2008г. N 3/480 на сумму 7.922.721рубль 32 копейки, от 30.11.2008г. N 6 на сумму 3.547.282рубля 75 копеек, от 30.11.2008г. N7 на сумму 1.939.486рублей 07 копеек, от 30.11.2008г. N 8 на сумму 4.889.132 рубля 37 копеек, от 17.03.2009г. N 9 на сумму 9.880.000рублей и справки формы КС-3 к ним были направлены в адрес ответчика письмами от 18.03.2009г. N 19/03, от 17.03.2009г. N17/02 и получены последним.

Согласно п. 6.6 Договора, по окончании выполнения работ по настоящему Договору, в том числе окончания выполнения работ по этапам, предусмотренным по настоящему Договору, Подрядчик в течение трех рабочих дней представляет Заказчику Акт приемки-сдачи выполненных работ. Заказчик в течение десяти рабочих дней рассматривает и утверждает Акт приемки-сдачи, а в случае наличия претензий - направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке работ. В случае непредставления мотивированного отказа в 10-ти дневный срок с момента представления Подрядчиком Акта Заказчику, Акт считается принятым и подлежит оплате Заказчиком;

В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания акта Заказчик в течение трех дней передает Перечень необходимых доработок и согласовывает с Подрядчиком сроки их выполнения. После устранения замечаний, указанных в Перечне, Подрядчик вновь передает Заказчику Акт приемки-сдачи. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. (п.6.7).

В соответствии с ч. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком оплачено 15.331.437рублей 02 копейки по платежным поручениям от 03.06.2008г. N 046, от 04.06.2008г. N 066, от 05.06.2008г. N 073, от 10.06.2008г. N 088, от 14.08.2008г. N 202 о частичной оплате долга ответчиком.

Остаток долга с учетом оплаты ответчиком составляет 18.616.977рублей 35 копеек.

Поскольку документальных доказательств мотивированного отказа ответчиком не представлено, а обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика указанную сумму.

Довод ответчика о том, что истцом произведены работы, не предусмотренные договором, что акты направлены после истечения срока выполнения работ, а потому у него отсутствуют обязанности по их оплате, отклоняется.

Объект сдан в эксплуатацию, о чем свидетельствует актом о готовности объекта, расположенного на территории ИК "Волгоградский" по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, дом 47, корпус2, этаж1.

Договор на основании п. 9.4 действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Работы истцом произведены на основании сметы к договору, подписанной обеими сторонами.

В удовлетворении требований ООО "Мега-Групп" о взыскании с ООО ТЕХПОМРЕСУРС" неосновательного обогащения в сумме 15.331.437 рублей 02 копейки, суд первой инстанции обоснованно отказал, поскольку ООО "Мега-Групп" не представлены доказательства отказа от исполнения договора или расторжения договора подряда на производство ремонтно-строительных работ N 480/ВЛ-310от 29.04.2008 г.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года по делу N А40-52487/09-39-421, N А40-109486/09-156-743 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мега- Групп" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан