Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 09АП-19424/2010

г. Москва

Дело N А40-14790/10-116-90

N 09АП-19424/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей С.Н. Крекотнева, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010

по делу N А40-14790/10-116-90, принятое судьей Терехиной А.П.

по заявлению ОАО "Челябинский металлургический комбинат"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

об обязании произвести возврат излишне взысканной суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Гуськова Р.Н. по доверенности от 31.12.2009, Габбасовой А.С. по доверенности от 31.12.2009

УСТАНОВИЛ

ОАО "Челябинский металлургический комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании произвести возврат излишне взысканной суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 235 480,11 руб., в том числе 142226,62 руб. по страховой части пенсии, 93.253,49 руб. по накопительной части пенсии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласилось заинтересованное лицо, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. Свое обращение мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что обществом несвоевременно уплачены страховые взносы на ОПС за 1 полугодие и 9 месяцев 2009 года.

На момент уплаты страховых взносов по данным налогового органа (акт сверки) за налогоплательщиком числилась переплата в сумме 235 480,11 руб., в том числе по страховой части пенсии -142 226,62 руб. и 93 253,49 руб. - по накопительной части пенсии.

Установив несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС за 1 полугодие и 9 месяцев 2009 года, налоговый орган самостоятельно начислил сумму пени на суммы несвоевременно уплаченных взносов в размере 1 321 425,05 руб., в том числе 968 581,21 - по страховой части пенсии, 352 843,76 руб. - по накопительной части пенсии и зачел имеющуюся на лицевом счете налогоплательщика переплату по пени в счет начисленной суммы пени.

Налоговым органом не выставлялось и не направлялось в адрес налогоплательщика требование об уплате начисленной суммы пени.

Одновременно с проведенным инспекцией зачетом имеющейся переплаты в счет суммы начисленной пени, Управлением Пенсионного Фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска (далее - пенсионный фонд), во исполнение ст.25, 25.1, 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" начата процедура принудительного взыскания суммы задолженности по страховым взносам на ОПС за 1 полугодие и 9 месяцев 2009 года и пени за их несвоевременную уплату.

Пенсионным фондом выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеням от 19.08.2009 N 596 за 1 полугодие и от 17.11.2009 N 940 за 9 месяцев 2009 года.

Налогоплательщик уплатил сумму указанной в требованиях задолженности по страховым взносам на ОПС в полном объеме, а также частично сумму пени.

Налоговым органом не были переданы пенсионному фонду сведения об имеющейся переплате и сумма взыскиваемой задолженности пенсионным фондом рассчитана без учета такой переплаты.

В связи с частичной уплатой суммы пени по требованию, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми заявлениями о взыскании неуплаченной суммы пени за 1 полугодие 2009 года в сумме 356 093,02 руб. и за 9 месяцев 2009 года в сумме 236 726,04 руб.

Заявителем спорные суммы пени уплачены в полном объеме, в связи с чем, пенсионный фонд отказался от иска и производство по делам N N А76-41762/2009-45-891/101, А76-46050/2009-56-1079 судом прекращено.

Вместе с тем, налоговым органом также были начислены пени на суммы несвоевременно уплаченных страховых взносов на ОПС и самостоятельно произведен зачет имеющейся переплаты в размере 235.480,11 руб., в том числе 142.226,62 руб. по страховой части пенсии и 93.253,49 руб. по накопительной части пенсии.

Таким образом, с налогоплательщика произведено двойное взыскание одной и той же суммы пени в размере 235 480,11 руб.

Данное обстоятельство инспекция не отрицает.

В качестве основания для отмены решения суда первой инстанции инспекция в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд сделал неправильный вывод о том, что в соответствии с п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 недоимку, пени, штрафы по пенсионным взносам вправе взыскивать органы Пенсионного фонда, налоговые органы такими полномочиями не обладают и о том, что зачет суммы пени по страховым взносам на ОПС произведен налоговым органом в нарушение законодательства.

Кроме того, по мнению налогового органа, в случае выявления факта несвоевременной уплаты страховых взносов на ОПС, налоговый орган обязан принять меры по компенсации налогоплательщиком потерь бюджета, связанных с несвоевременной уплатой взносов на ОПС, в том числе путем начисления пени в соответствии со ст.75 НК РФ.

Правом взыскания пени в 2009 году обладали две организации: налоговый орган и пенсионный фонд. В связи с тем, что инспекция первой воспользовалась своим правом на взыскание пени за несвоевременную уплату страховых взносов, заявителю по вопросу излишне уплаченных пени следовало обратиться не в налоговый орган, а в УПФ РФ Челябинской области.

По мнению налогового органа, пени в размере 235 480,11 руб. взысканы с налогоплательщика правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает доводы инспекции несостоятельными в виду следующего.

Согласно п.3 ст.25 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов, в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, при превышении указанных сумм, взыскание осуществляется в судебном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что согласно п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 недоимку, пени и штрафы по пенсионным взносам вправе взыскивать органы Пенсионного фонда, налоговые органы такими полномочиями не обладают.

Кроме того, на основании п. 1, 2 ст. 25 Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на налоговые органы возложены только функции по контролю за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Данная функция подразумевает обязанность налогового органа принимать и передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда РФ сведения о суммах задолженности плательщиков страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности. Право осуществлять взыскание задолженности по страховым взносам на ОПС и по пеням на них, даже в форме зачета, функция контроля за правильностью и за уплатой страховых взносов не предполагает.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, согласно ст. 3 Закона N 167-ФЗ, определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному ст. 8 НК РФ.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды РФ не являются налоговыми, права налоговых органов в этой области не могут быть выведены из толкования положений норм законодательства о налогах и сборах.

Взыскание налоговым органом суммы пени по страховым взносам на ОПС в размере 235 480,11 руб. осуществлено в нарушение норм ст.ст. 25, 26 Закона N 167-ФЗ.

Кроме того, данное взыскание нарушает право налогоплательщика по использованию зачтенной суммы в деятельности комбината. Так сумма переплаты, зачтенная налоговым органом, могла быть зачтена Пенсионным фондом в уплату начисленной фондом задолженности, что исключило бы направление требований, исковых заявлений Пенсионным фондом.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно отклонил довод налогового органа о том, что правом взыскания пени в 2009 году обладали две организации: налоговый орган и пенсионный фонд, и в связи с тем, что инспекция первой воспользовалась своим правом на взыскание пени за несвоевременную уплату страховых, взносов, обществу следовало обращаться не в налоговый орган, а в УПФ РФ Челябинской области по вопросу излишне уплаченных пени.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что в случае выявления факта несвоевременной уплаты страховых взносов на ОПС, налоговый орган обязан был принять меры по компенсации налогоплательщиком потерь бюджета, связанных с несвоевременной уплатой взносов на ОПС путем начисления пени в соответствии со ст.75 НК РФ, является неправомерным, поскольку основан на неправильном толковании нормы налогового и пенсионного законодательства, налоговый орган смешивает понятия налог и взнос на обязательное пенсионное страхование и понятие процедура принудительного взыскания налога и контроль за правильностью исчисления и уплаты взносов.

Налоговый орган не имеет права принимать меры по компенсации потерь бюджета, связанных с несвоевременной уплатой взносов на ОПС путем начисления пени в соответствии со ст.75 НК РФ, подобные действия противоречат нормам пенсионного законодательства и нарушают права плательщика взносов.

Учитывая, что зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, сбора, на него распространяются общие положения НК РФ, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов по принудительному взысканию налогов, пеней, штрафов, которые подлежат применению.

Суд апелляционной инстанции считает, правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку зачет суммы пени по страховым взносам на ОПС произведен налоговым органом в нарушение законодательства, требования заявителя о возврате излишне взысканных сумм в порядке ст. 79 НК РФ подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010 по делу N А40-14790/10-116-90 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова