Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 02АП-4277/2010

г. Киров

26 августа 2010 года

Дело N А82-13054/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чулковым Р.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу и.о. прокурора Ленинского района города Ярославля

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2010

по делу N А82-13054/2009, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лотерион"

к прокуратуре Ленинского района города Ярославля, прокуратуре Ярославской области

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района города Ярославля (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лотерион" (далее - Общество, ООО "Лотерион") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 в удовлетворении требований отказано. Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2010 данное решение оставлено без изменения.

01.04.2010 ООО "Лотерион" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с прокуратуры Ленинского района г. Ярославля расходов на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена прокуратура Ярославской области.

24.05.2010 суд вынес определение о взыскании с Прокурора в пользу Общества судебных расходов в сумме 6500 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, и.о. Прокурора обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит определение от 24.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Лотерион". Указывает на то, что расходы на оплату услуг адвоката не входят в перечень издержек, установленных статьей 24.7 КоАП РФ. В случае отказа в привлечении к административной ответственности данные расходы могут быть взысканы в пользу лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, за счет средств соответствующей казны (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации) на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом для привлечения к ответственности по статье 1069 ГК РФ требуется наличие оснований, указанных в статье 1064 настоящего Кодекса. Однако Обществом не доказана противоправность действий органов прокуратуры, наличие причинно-следственной связи между действиями прокуратуры и наступившим вредом, а также вина органов прокуратуры в причинении вреда. Поэтому требования ООО "Лотерион" о взыскании расходов на оплату услуг адвоката удовлетворению не подлежат.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2010 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Таким образом, АПК РФ не установлены какие-либо ограничения относительно категории дел, по которым судом могут быть взысканы судебные расходы.

Отсутствие в КоАП РФ нормы, включающей расходы на оплату услуг представителя в состав издержек по делу об административном правонарушении, не препятствует взысканию таких расходов в порядке, предусмотренном АПК РФ, поскольку абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлен приоритет арбитражного процессуального законодательства при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях.

Положения статей 15, 1069, 1070 ГК РФ к взысканию расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие в рассмотрении дела арбитражным судом, не применяются в связи с тем, что АПК РФ предусмотрен специальный порядок и условия их взыскания.

Как следует из материалов дела, расходы в сумме 6500 руб., предъявленные Обществом к возмещению, возникли в результате оплаты услуг адвоката Власова А.А. (далее - исполнитель), оказанных в ходе исполнения соглашения от 15.09.2009 N 15 (л.д. 126). Предметом данного соглашения является защита по административному делу N А82-13054/2009 по привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт выплаты ООО "Лотерион" исполнителю денежных средств в сумме 6500 руб. подтверждается квитанцией от 27.10.2009 N 1494 (л.д. 127).

Оценивая представленные документы с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что понесенные Обществом расходы на оплату услуг представителя соответствуют критерию разумности. Кроме того, апелляционная жалоба не содержит никаких возражений относительно размера указанных расходов.

При таких обстоятельствах требование ООО "Лотерион" о взыскании судебных расходов было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Вместе с тем апелляционный суд считает, что судом неточно определено лицо, обязанное возместить данные расходы Обществу и резолютивная часть судебного акта подлежит уточнению.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителя в арбитражных судах" в случае, когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде в качестве стороны, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет государственного (муниципального) органа.

Стороной по делу о привлечении ООО "Лотерион" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ был орган государственной власти - прокуратура.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура РФ представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Закона о прокуратуре).

Таким образом, органом, входящим в систему прокуратуры РФ, и имеющим статус юридического лица, является прокуратура Ярославской области. В то время как прокуратура Ленинского района г. Ярославля входит в состав областной прокуратуры и правами юридического лица не обладает. Следовательно, расходы, понесенные ООО "Лотерион" на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с Прокуратуры Ярославской области.

Указание в качестве обязанного лица прокурора Ленинского района г. Ярославля может повлечь невозможность исполнения судебного акта о взыскании судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, резолютивную часть определения необходимо уточнить, изложив её в следующей редакции:

Взыскать с прокуратуры Ярославской области в пользу ООО "Лотерион" судебные расходы на оплату услуг представителя по делу N А82-13054/2009 в сумме 6500 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

апелляционную жалобу и.о. прокурора Ленинского района города Ярославля оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2010 по делу N А82-13054/2009 без изменения, уточнив резолютивную часть, изложив её в следующей редакции.

Взыскать с прокуратуры Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лотерион" судебные расходы на оплату услуг представителя по делу N А82-13054/2009 в сумме 6500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева