Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 07АП-6990/10

г. Томск

Дело N 07АП- 6990/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от истца: Кузенова Н.Н. по доверенности от 05.11.2009г.

от ответчика: Вавилкина М.С., паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Вавилкиной Марины Сергеевны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2010 года

по делу N А27-2393/2010 (судья Засухин О.М.)

по иску Государственного учреждения государственной ветеринарной службы Кемеровской области Осинниковская станция по борьбе с болезнями животных

к индивидуальному предпринимателю Вавилкиной Марине Сергеевне

о взыскании 12 875 руб.

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение государственной ветеринарной службы Кемеровской области Осинниковская станция по борьбе с болезнями животных (далее по тексту Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вавилкиной Марине Сергеевне (далее предприниматель, ИП Вавилкина, ответчик) о взыскании 12 875 руб. долга за оказанные услуги по договорам от 02.07.2008г. N 5, от 01.06.2009г. N 11.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены; с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 14 875 руб., в том числе: 12 875 руб. долга, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Вавилкина обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что сумма 5000 рублей является абонентской платой за услуги; цена договора складывается из суммы цен на каждую из оказываемых исполнителем услуг; вопросы о порядке формирования цены договоров не были рассмотрены; не дана оценка доводам о действующих у истца тарифах на платные ветеринарные услуги;

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; судом неправомерно принята задолженность в размере 391, 39 руб. по товарной накладной N 2 от 30.11.2009; судом не произведена проверка идентичности документов сторон; вывод о содержании в актах выполненных работ подписи предпринимателя и оттиска печати не соответствует фактическим обстоятельствам.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, указав на применение действия Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в отношении предоставления платных ветеринарных услуг владельцам (физическим лицам) животных, что касается юридических лиц и предпринимателей, занимающихся заготовкой , хранением и реализацией продукции животного происхождения цена договора рассчитывается по себестоимости и рентабельности в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами; произведенная предпринимателем оплата в размере 391, 39 руб. в расчете задолженности не учитывалась.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 02.07.2008, 01.06.2009 между Государственным учреждением государственной ветеринарной службы Кемеровской области Осинниковская станция по борьбе с болезнями животных (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Вавилкиной М.С. были заключены договоры N N 5, 11 на ветеринарное обслуживание, в соответствии с которыми Учреждение (Исполнитель) за плату обязалось:

- организовать подразделение государственного ветеринарного надзора на предприятии по изготовлению мясных полуфабрикатов "Морозко", принадлежащее ИП Вавилкина;

- для исполнения обязанностей "исполнителя" назначить ветеринарного специалиста, исходя из производственной мощности предприятия;

- в своей работе руководствоваться "Положением о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства", зарегистрированного Министерством юстиции РФ 27.10.1994 г. N 710;

- представитель "Исполнителя" выполняет закрепленные настоящим договором обязанности 1 день в неделю по 2 часа в течение рабочего дня "Заказчика":

- осуществлять контроль за выполнением на предприятии Закона "О ветеринарии", ветеринарно-санитарных норм и правил;

- проводить производственный лабораторный контроль и другие ветеринарно-санитарные мероприятия, необходимые для выпуска доброкачественной продукции;

- давать заключения и оформлять документы, удостоверяющие ветеринарно - санитарное благополучие выпускаемой продукции;

- оформлять заключения на забракованные продукты и техническое сырье, участвовать в рассмотрении претензий;

- осуществлять контроль за состоянием и условиями хранения мяса и мясопродуктов;

- вести учет и отчетность проводимой ветеринарно - санитарной работы на предприятии и результатов ветсанэкспертизы выпускаемой продукции;

- регулярно, согласно норм, отправлять пробы готовой продукции и сырья на исследования в аккредитованную лабораторию.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 заключенных договоров сумма договора составляет 60 000 рублей в год, оплата по договору производится не позднее 28 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договоров заказчик был обязан ежемесячно 28 числа проводить оплату услуг в сумме 5 000 руб., являющейся ежемесячным платежом суммы, указанно в п.2.1 договора, с момента подписания договора.

Договор N 5 от 02.07.2008 вступает в действие с 02 июля 2008 года и действует до 02 июля 2009 года; договор N 11 от 01.06.2009 вступает в действие с 01 июня 2009 года и действует до 01 июня 2010 года (или до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по договору).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта оказания спорных услуг ответчику истцом, их частичной оплаты.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В силу статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).

Исходя из изложенных норм права, суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о факте оказания Учреждением предпринимателю Вавилкиной спорных услуг - составленные в двустороннем порядке акты на выполнение работ-услуг от 02.07.2008г. N 5, от 22.07.2008г. N 49, от 20.08.2008г. N 58, от 24.09.2008г. N 67, от 19.12.2008 N96, от 29.01.2009г. N 4, от 26.02.2009г. N 12, от 27.06.2009г. N 59, от 27.07.2009г. N 69, от 27.08.2009г. N 80, от 28.09.2009г. N 91, от 28.10.2009г. N102, на общую сумму 45 375 руб. 30 коп., соответствующие счета-фактуры, товарную накладную от 30.11.2009г. N 2. на сумму 391 руб. 39 коп. (т.1 л.д.22-37, т. 2 л.д. 1-8), а равно платежные документы предпринимателя на сумму 32 891 руб. 39 коп. (т.1 л.д. 47-53), пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия задолженности ответчика за оказанные услуги в сумме 12875 рублей и обоснованности исковых требований.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ содержат подпись предпринимателя, часть из них - печать ИП Вавилкиной; доказательств их недостоверности ответчиком в материалы дела не представлено, в суде апелляционной инстанции ИП Вавилкиной подтвержден факт выставления ей счетов-фактур, оформления с истцом актов, их подписания, частичной оплаты по счетам-фактурам; и в этой части доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что цена договора должна складываться из суммы цен на каждую из оказываемых исполнителем услуг противоречат положениям заключенных между сторонами договоров, согласно условиям которых, сумма договора составляет 60 000 рублей в год, оплата по договору производится не позднее 28 числа каждого месяца; заказчик обязан ежемесячно 28 числа проводить оплату услуг в сумме 5 000 руб., являющейся ежемесячным платежом, с момента подписания договора.

Доводы предпринимателя в апелляционной жалобе о противоречии заключенных договоров правилам Положения о платных ветеринарных услугах в Кемеровской области, утвержденного приказом начальника Управления ветеринарии по Кемеровской области от 04.04.2006 N 19, о неприменении Учреждением установленных тарифов, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными; договоры N 5, N 11 на ветеринарное обслуживание подписаны со стороны Заказчика, не оспорены в установленном законом порядке, доказательств признания спорных договоров недействительными подателем апелляционной жалобы не представлено.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ последствия.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что фактически заключенные между сторонами договоры не соответствуют законодательству и установленным тарифам, ИП Вавилкина, вместе с тем не представляет доказательств, опровергающих выводы, положенные в основу принятого судебного акта, и свидетельствующих о не оказании Учреждением спорных услуг, неверном расчете суммы задолженности, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Кроме того, в соответствии с правилами формирования стоимости платных ветеринарных услуг, установленных Положением о платных ветеринарных услугах в Кемеровской области (утверждены приказом начальника Управления ветеринарии Кемеровской области от 04.04.2006 N 19), на ветеринарные услуги, оказываемые по договору, может быть составлена смета (п.3.2), при этом стоимость платных услуг, оказываемых по договору, формируется из себестоимости и рентабельности (п.3.3); в указанном Положении приведен расчет определения себестоимости с учетом группировки затрат по экономическим элементам.

Такой расчет установленной в договоре суммы (5000 рублей) предоставлен Учреждением предпринимателю (т. 1 л.д.125) и не оспорен им в установленном законом порядке; вопрос правомерности данного расчета и принятой сторонами по заключенным договорам суммы договора выходит за рамки настоящего спора.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по товарной накладной N 2 от 30.11.2009 в размере 391,39 рублей по договору N 14 от 13.11.2009 года, не являющегося основанием взыскания сложившейся задолженности в рамках рассматриваемого дела, не привели к принятию по существу неправильного решения ввиду того, что судом учтена квитанция N 000796 от 15.12.2009 года (т.1 л.д.47) об оплате данной задолженности и в размере взысканной судом суммы 12 875 рублей не учтена.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2010 года по делу N А27-2393/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А.Колупаева С.В.Кривошеина