Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 07АП-6240/10

г. Томск

Дело N 07АП-6240/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.

при участии: Догиля А.М., доверенность от 28.01.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 13 по Алтайскому краю

на Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 мая 2010 года

по делу N А03-1589/2010

по заявлению ООО "Рослесэкспорт"

к Межрайонной ИФНС России N 13 по Алтайскому краю, УФНС России по Алтайскому краю

о признании недействительным решения N 448 от 30.06.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рослесэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю о признании Решения N 448 от 30.06.2009 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 мая 2010 года требования заявителя удовлетворены частично. Решение N 448 от 30.06.2009 г. признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 394 924 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 78 984 руб. 80 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт в обжалуемой части по следующим основаниям:

- не соответствием выводов суда обстоятельствам дела: судом не учтено, что ООО "Рослесэкспорт" не уплатило налог в установленные сроки - 28.03.2009 г., что является основанием для привлечения к налоговой ответственности, в том числе, по ст. 122 НК РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям отзыва.

Представители апеллянта, Управления в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 17 мая 2010 года.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г.

По результатам проверки составлен Акт N 647 от 26.05.2009 г., на основании которого заместителем начальника инспекции принято Решение N 448 от 30.06.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением N 448 от 30.06.2009 г. Обществу предложено уплатить 394 924 руб. налога на прибыль, 4 409, 16 руб. пеней и 78 984,8 руб. штрафа по ст. 122 НК РФ.

Указанное решение Обществом обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 14.01.2010 г. жалоба оставлена без удовлетворения.

ООО "Рослесэкспорт", посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции исходил из уплаты налога на прибыль за 2008 г. в полном объеме, отсутствии состава и события налогового правонарушения в действиях налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на прибыль определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, а налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода, а налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 28-го марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Так в декларации сумма налога на прибыль к доплате составила 154 304 руб., по строке 210 сумма начисленных авансовых платежей за отчетный период указана в размере 394 924 руб., сумма начисленных авансовых платежей за предыдущий отчетный период - 0 руб.

Согласно материалам проверки, налоговый орган установил необоснованное уменьшение налогоплательщиком налога на прибыль на сумму авансовых платежей, указав, что сумма налога на прибыль к доплате составляет 549 228 руб. (сумма исчисленного налога на прибыль) минус сумма начисленных ранее авансовых платежей за отчетный период 0 руб., а по данным представленной декларации сумма налога на прибыль к доплате 154 304 руб. Таким образом, по мнению инспекции, имеется неуплата налога на прибыль за 12 месяцев 2008 г. в сумме 394 924 руб. (549 228 руб. - 154 304 руб.)

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что налог на прибыль за 2008 г. уплачен налогоплательщиком в полном объеме.

Данные выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах, в частности, платежных поручениях N 320, N 321, N 322, N 323 от 31.07.2008 г., N 516, N 517 от 30.04.2009 г.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика или иных лиц, за которое данным Кодексом предусмотрена ответственность.

Статья 108 Налогового кодекса Российской Федерации содержит общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода, но не о возможности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и взыскания штрафа за неуплату авансовых платежей.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных статей Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п.12 Информационного письма от 22.12.2005 г. N 98, апелляционный суд находит недоказанной вину налогоплательщика в неуплате налога, и, соответственно, не подтвержденным наличие состав и события налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции в указанной части являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 17 мая 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина