Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 07АП-6260/10

г. Томск

Дело N 07 АП-6260/10 (А67-2161/2010)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания Н.К.Калиниченко

при участии в судебном заседании

от истца - без участия согласно ст. 156 АПК РФ

от ответчика - Черновой Т.А. по доверенности от 20.10.09.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания N 11"

на решение арбитражного суда Томской области от 24 мая 2010 г.

по делу N А67-2161/2010 (судья Д.Г. Ярцев)

по иску муниципального унитарного предприятия "Томский энергокомплекс"

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Томский энергокомплекс" (далее - МУП "Томский энергокомплекс") обратилось в арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ТГК N 11) 919 763,43 руб. задолженности за потребленные услуги по водоснабжению за ноябрь - декабрь 2009 г. и 20 708,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.12.2009 г. по 14.04.2010 г. с их последующим начислением по день уплаты долга.

Решением от 24.05.2010 г. арбитражный суд Томской области удовлетворил заявленные МУП "Томский энергокомплекс" требования, взыскав с ОАО "ТГК N 11" 919 763,43 руб. основного долга, 27 029,99 руб. процентов по учётной ставке банковского процента 8 % годовых на сумму долга 919 763,43 руб. с 18.05.2010 г. по день фактической уплаты долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО "ТГК N 11" просит изменить принятое по делу решение и взыскать в пользу МУП "Томский энергокомплекс" за ноябрь 2009 г. 216 263,08 руб., за декабрь 2009 г. 176 805,47 руб., всего основного долга 393 068,55 руб., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, проценты с 19.05.2010 г. исчислять исходя из суммы долга равного 393 068,55 руб. и ставки рефинансирования Банка России, установленной на день вынесения решения. В остальной части иска отказать. Требования апелляционной жалобы обоснованны ссылками на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неверную оценку обстоятельств настоящего дела. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

В отзыве МУП "Томский энергокомплекс" с апелляционной жалобой не согласилось, просит оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что МУП "Томский энергокомплекс" на праве аренды принадлежит участок водопроводной сети по адресу: г. Томск, ул. Вокзальная (договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска N 165-57 от 01.03.2007 г.).

По указанному участку водопроводной сети МУП "Томский энергокомплекс" подаёт холодную воду на центральный тепловой пункт (ЦТП) по адресу: г. Томск, ул. Вокзальная, 27/1, который находится у ОАО "ТГК N 11" на праве аренды, в связи с чем, ответчик имеет непосредственное присоединение к сетям истца.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора, ОАО "ТГК N 11" фактически получает от МУП "Томский энергокомплекс" холодную воду, что свидетельствует о наличии между ними договорных отношений. Перечисленные выводы суда первой инстанции следуют из материалов дела, соответствуют содержанию статьи 438 Гражданского кодекса РФ и сложившейся правоприменительной практике (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).

В силу пунктов 1, 72, 77 Правил N 167 ОАО "ТГК N11" является абонентом МУП "Томский энергокомплекс" и обязано производить оплату полученного объёма воды по показаниям средств измерения, а при их отсутствии согласно п. 77 названных Правил.

В соответствии с пунктом 77 Правил N 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений, производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Согласно пункту 57 Правил N 167, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Принимая во внимание отсутствие установленного прибора учёта на ЦТП по адресу: г. Томск, ул. Вокзальная, 27/1, МУП "Томский энергокомплекс" произвёло расчёт потреблённой холодной воды в соответствии с указанными выше правилами, что за ноябрь-декабрь 2009 г. в стоимостном выражении составило 919 763,43 руб.

Данный расчёт, с учётом содержания п.п. 57, 77 указанных выше Правил N 167, признан судом первой инстанции правильным. Поскольку доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом первой инстанции без замечаний, исковые требования в данной части удовлетворены в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе (п.п. 1,2) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка его доводам о том, что истцом не верно определено количество поданной в указанный истцом период на ЦТП воды.

По мнению заявителя, при разрешении настоящего спора следует учитывать нормы, содержащиеся в Жилищном кодексе РФ и Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307). Поскольку конечным потребителем воды является население, судом первой инстанции, по мнению ответчика, не изучен вопрос о том, какую сумму МУП "Томский энергокомплекс" предъявило своим абонентам (населению) за услуги водоотведения, притом, что согласно п. 57 Правил N 167 объём водоотведения должен быть равным объёму водопотребления. В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на представленный им контрсчет задолженности, составленный с учётом расчёта возможного (нормативного) потребления воды конечными потребителями и приложенные к нему и пояснительной записке документы.

В качестве основания для отмены принятого по делу решения заявитель также указывает на то, что ОАО "ТГК N 11" осуществляет только подогрев получаемой от истца воды, которая в конечном итоге потребляется третьими лицами (потребителями), в связи с чем, фактическое потребление воды ответчиком - это объём воды, расходуемый на собственные нужды.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 72 Правил N 167, оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

ОАО "ТГК-11" получает от МУП "Томский энергокомплекс" холодную воду для подогрева, в результате чего, конечные потребители получают от ОАО "ТГК-11" коммунальный ресурс, обладающий иными свойствами, чем вода, подаваемая МУП "Томский энергокомплекс" на ЦТП.

Согласно пунктам 1, 2 Правил N 307, предметом их регулирования являются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие Правил N 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу изложенных выше обстоятельств, в рамках настоящего дела рассматриваются правоотношения, связанные с поставкой ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" холодной воды. Абонентом МУП "Томский энергокомплекс" в отношениях, связанных с подачей холодной воды на ЦТП, является именно ОАО "ТГК N 11", а не граждане, в связи с чем, положения Правил N 307 не могут применяться при разрешении настоящего спора.

Суд первой инстанции правильно указал, что поставляемая на центральный тепловой пункт вода претерпевает изменение своих параметров, в связи с чем, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" подаёт потребителям товар, отличный по своим свойствам от воды получаемой от МУП "Томский энергокомплекс". Данные выводы суда соответствуют сложившейся правоприменительной практике.

С учётом всех перечисленных выше обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно применил при разрешении настоящего спора положения Правил N 167. Представленный ответчиком контррасчёт задолженности, составленный с учётом возможного (нормативного) потребления воды конечными потребителями и в соответствии с положениями Правил N 307, не является обоснованным и не принимается апелляционным судом для целей определения задолженности.

Также, в ходе рассмотрения дела ответчик не опроверг факт того, что он имеет непосредственное присоединение к сетям истца, а также факт получения от него холодной воды, в связи с чем, доводы пункта 3 апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства по делу Акт о границе ответственности от 01.01.2009 г., не принимаются.

Доводы ОАО "ТГК N 11" о невозможности изготовления и поставки холодной воды на ЦТП в заявленном истцом количестве, также правомерно не приняты судом первой инстанции. При отсутствии прибора учёта МУП "Томский энергокомплекс" правомерно произвело расчёт поставленной ОАО "ТГК N 11" воды в соответствии с порядком, предусмотренным Правилам N 167. Используемые МУП "Томский энергокомплекс" параметры в ходе рассмотрения дела оспорены ответчиком небыли. Иного способа определения объёма потреблённой воды при отсутствии прибора учёта, чем установлено Правилами N 167 не существует.

Довод ответчика о нарушении прав неопределенного круга лиц тем расчетом, который положен в основу обжалуемого решения, не принимается судом апелляционной инстанции , поскольку ответчик не вправе выступать в интересах неопределенного круга лиц.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статье 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Томской области от 24 мая 2010 г. по делу N А67-2161/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко В.М.Сухотина