Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 07АП-6351/10

г. Томск

Дело N 07АП-6351/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: М.Х. Музыкантовой Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15)

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2010 года

по делу N А27-4954/2010 (судья Л. С. Тимошенко)

по заявлению закрытого акционерного общества "Новая аптека"

к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15)

о признании незаконным решения N 48 н/с от 03.02.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новая аптека" (далее - заявитель, Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) (далее - заинтересованное лицо, Учреждение, КРО ФСС) о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 48н/с от 03.02.2010 г.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2010 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Учреждение обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что произведенные Обществом своим работникам премии и материальная помощь должны быть отнесены к заработной плате, в связи с чем, на них должны быть начислены страховые взносы. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От Общества отзыв на жалобу в суд не поступил.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, Учреждением проведена документальная выездная проверка ЗАО "Новая аптека" по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. По результатам проверки составлен акт N 62 н/с от 30.12.2009 г.

Решением от 03.02.2010 г. N 48н/с Общество привлечено к ответственности за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в результате занижения установленной базы для их начисления, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов в виде штрафа в сумме 658,80 рублей.

Обществу решено направить требование об уплате им недоимки в сумме 2 905,50 рублей, пени в сумме 634,45 рублей и штрафа 658,80 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в случае неуплаты данных сумм в добровольном порядке.

КРО ФСС установлена неуплата Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму 1 646 985,45 рублей.

Не согласившись с данным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты работникам в размере фактической стоимости проезда общественным транспортом к месту работы и обратно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера, разновидностью оплаты труда не являются и не учитывают результаты труда конкретных работников.

Также суд первой инстанции указал, что Учреждением не были исследованы обстоятельства выплаты Обществом материальной помощи и премий.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Следовательно, объектом для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд и поставлена в зависимость от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также включает в себя компенсационные и стимулирующие выплаты, связанные с выполнением трудовых функций.

Материалами дела подтверждается и Учреждением не оспаривается, что спорные суммы работникам выплачивались Обществом за счет средств нераспределенной прибыли (чистой прибыли) и не были связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей. Факт наличия трудовых отношений между Обществом и работниками не является сам по себе основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным лицам, по существу представляют собой оплату их труда.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что такие выплаты не относились к системе оплаты труда, не зависели от результатов работы, не являлись компенсационными или стимулирующими и носили разовый характер.

Доказательств обратного Учреждением не представлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта о начислении страховых взносов на спорные выплаты, основанный на том, что такие выплаты не предусмотрены в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765.

Данный перечень устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а лишь из выплат, начисленных работникам в качестве оплаты труда.

Таким образом, спорные выплаты не подлежат включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов, в связи с чем, на них не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в отношении материальной помощи, оказанной работникам, а также в отношении выплаченных работникам премий Учреждением не дана оценка доводам и представленным Обществом доказательствам.

Из материалов дела следует, что материальная помощь, оказанная работникам, а также выплаченные Обществом премии не входили в систему оплаты труда и не были связаны с ней, не были установлены в трудовых договорах, заключенных Обществом с работниками, не носили обязательный характер, выплачивались по распоряжению генерального директора Общества из фонда материальной помощи, сформированного учредителем из чистой прибыли, оставшейся после уплаты всех налогов.

Из решения N 1 от 01.01.2003 г. учредителя ЗАО "Новая аптека" следует, что им создан специальный Фонд учредителя, который формируется по итогам отчетных периодов в размере 50% от чистой прибыли Общества, остающейся в его распоряжении после уплаты всех налогов и сборов. Цели, на которые направляются средства указанного фонда, определяются учредителем самостоятельно и указываются отдельно в его распоряжениях (распоряжения учредителя и приказы руководителя о премировании представлены в материалы дела).

Данные обстоятельства были указаны заявителем при рассмотрении Учреждением материалов выездной проверки.

Поскольку в оспариваемом решении Учреждения отсутствует оценка приведенных Обществом обстоятельств, а также не опровергнуты доводы заявителя в указанной части, суд не может признать доказанным вывод Учреждения о том, что материальная помощь и премии, выплаченные Обществом своим работникам, подлежат отнесению по смыслу статьи 129 Трудового кодекса РФ к заработной плате работников Общества.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2010 года по делу N А27-4954/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

М.Х. Музыкантова Т.В. Павлюк