Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 19АП-4802/10

г. Воронеж

"04" августа 2010 г.

Дело N А35-509/09-С3

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Федорова В.И.,

Судей Суховой И.Б., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ЗАО "Родина" - Романов М.С., представитель по доверенности б/н от 12.05.2010г.;

от КУМИ по Курской области - представитель не явился, извещен надлежаще;

от Росреестра по Курской области - представитель не явился, извещен надлежаще;

от ОГУП "Рыбхоз Заречье" - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Родина"

на определение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2010г. об отмене обеспечительных мер

по делу N А35-509/09-С3 (судья Масютина Н.С.)

по иску закрытого акционерного общества "Родина"

к Комитету по управлению имуществом Курской области,

при участии в качестве третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области,

о признании недействительным зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Родина", с. Безлепкино Мантуровского района Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества - гидротехнические сооружения.

Определением суда от 14.05.2009 г. по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Комитету по управлению имуществом Курской области распоряжаться спорными объектами.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2010 г., в удовлетворении исковых требований ЗАО "Родина" отказано.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2010 г. отменены обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2009 г. по делу N А35-509/09-С3.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Родина" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы, просил отменить обжалуемое определение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители КУМИ по Курской области, Росреестра по Курской области, ОГУП "Рыбхоз Заречье" в судебное заседание не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Заслушав мнение представителя ЗАО "Родина", оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер (пункт 25).

В соответствии со статьей 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда РФ, решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов, а также решений арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня их принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как подтверждается материалами дела, решение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2009 г. вступило в законную силу 17.11.2009г., в связи с чем арбитражный суд области правомерно удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2009 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нахождении спорного недвижимого имущества, в отношении которого судом приняты обеспечительные меры, на балансе общества, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства относятся к спору о праве и разрешаются в установленном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 31 от 14.05.2010г. подлежит возврату ему из федерального бюджета, поскольку действующее законодательство не предусматривает уплату государственной пошлины на данные определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2010г. по делу N А35-509/09-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Родина" - без удовлетворения.

Выдать закрытому акционерному обществу "Родина" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 31 от 14.05.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков