Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 г. N 10АП-6033/2009

г. Москва

Дело N А41-875/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Володиной Е.О.,

при участии в заседании:

от ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ": Шарашов К.Н., представитель по доверенности N 27 от 19.12.2009 г.; Осанов С.Б., представитель по доверенности от 01.12.2009 г.;

от ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос": Осанов С.Б., представитель по доверенности от 06.04.2010 г.;

от Администрации городского округа Балашиха МО: Батов В.А., представитель по доверенности N 1013 исх. От 25.12.2009 г.;

от ООО "Стройгарант": Грачев Е.А., представитель по доверенности от 12.03.2009 г.; Панов А.Е., представитель по доверенности от 20.10.2008 г.,

от Минимущества МО: представитель не явился, извещен;

от ТУ Росимущества в МО: представитель не явился, извещен;

от Управления Роснедвижимости по МО: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании

дело N А41-875/09

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" и общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос"

о признании недействительными действий (бездействий) Администрации городского округа Балашиха Московской области и понуждении у совершению определенных действий,

с участием в качестве заинтересованных лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" (далее - ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ") и общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" (далее - ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос") обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Балашиха по запросу ООО "ЭРАСРОЙ ПРОФИТ" от 15.07.2009 г. N 9/07-2009 о кадастровом учете земельного участка мкр. 22 "Полянка" г.Балашиха; наложить на Администрацию городского округа Балашиха обязанность произвести кадастровый учет земельного участка мкр.22 "Полянка" г.Балашиха (том 1 л.д.2-5, том 2 л.д.104).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2009 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Московской области (том 1 л.д.143).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д.137-138).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация городского округа Балашиха Московской области и общество с ограниченной ответственность "Стройгарант" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3 л.д.24-28, 84-85).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Порядок извещения судом лиц участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса о времени и месте судебных заседаний регулируется нормами главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождение организации определяется местом ее государственной регистрации.

В соответствии с нормами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из текста протокола судебного заседания от 12 октября 2009 года, дело N А41-875/09 рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика - ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" (том 2 л.д.135-оборот).

Доказательства направления ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" по адресам: 143900, Московская область, г.Балашиха, пр.Ленина, д.53 и 143900, Московская область, г.Балашиха, ш.Энтузиастов, д.7/1, копий определения Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2009 года об отложении слушания по делу N А41-875/09 на 12 октября 2009 года (том 2 л.д.118) в материалах дела отсутствуют. Направленная по адресу: 143900, Московская область, г.Балашиха, ул.Солнечная, д.6а, копия определения адресату вручена не была.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 19 октября 2009 года подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом по правилам первой инстанции определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (далее - ООО "Стройгарант" )(том 4 л.д.54-55).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" уточнили заявленные требования и просили: признать незаконным бездействие Администрации городского округа Балашиха Московской области по обращению ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" от 15.07.2009 г. по вопросу повторного кадастрового учета земельного участка мкр.22 "Поляна", применительно к решению Никулинского районного суда г.Москвы от 27.06.2008 г., которым аннулированы записи реестра объектов недвижимости в отношении земельных участков мкр. 22 "Поляна" г.Балашиха, имевших кадастровые номера 50:15:040701:0005 и 50:15:040701:0006 и наложить на Администрацию городского округа Балашиха Московской области как правообладателя земельного участка мкр. 22 "Поляна" г.Балашиха (п.10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ) и участника инвестиционного договора N 11 от 13.05.1998 г. (пункт 6.1.1 договора) обязанность предоставить в территориальный орган Управления федеральной регистрационной службы по Московской области заявление о кадастровом учете земельного участка мкр. 22 "Поляна" г.Балашиха и необходимые для осуществления такого учета документы в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.24.07.2007 г. "О государственном кадастре объектов недвижимости" (том 4 л.д.69-оборот).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа Балашиха Московской области против заявленных требований возражал, сославшись на отсутствие у Администрации обязанности по постановке спорного участка на кадастровый учет.

Представители ООО "Стройгарант" указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Балашихинского района Московской области и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" (инвестором) был заключен договор N 111 от 13.05.1998 г. о реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка площадью 11,2 га под коттеджную застройку в г. Балашиха, мкр. 22 "Полянка" (том 1 л.д.6-8).

Согласно статье 2 договора, предметом договора явилась совокупность организационно-технических мероприятий по реализации инвестиций в объекты жилого и нежилого фонда, инженерные сооружения и пр. в форме проведения проектных, строительных (ремонтных) и пуско-наладочных работ в целях освоение земельного участка площадью 11,2 га под коттеджную застройку в г. Балашихе мкр. 22 "Полянка". При этом инвестор осуществляет вложение собственных и привлеченных средств в форме инвестиций для финансирования инвестиционного проекта и обеспечивает их целевое использование, являясь главным исполнителем работ по договору, и реализует инвестиционный объект (за исключением доли Администрации), а Администрация осуществляет реализацию передаваемой ей доли инвестиционного объекта.

В соответствии с п. 6.1.1 указанного договора Администрация Балашихинского района Московской области взяла на себя обязательства оказать инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Администрации, в том числе, обеспечить в соответствии с собственной компетенцией подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта.

Впоследствии, между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 463 от 01.12.2000 г. к указанному договору, в котором стороны уточнили площадь подлежащего освоению земельного участка - 8,45 га, а также определили долю Администрации Балашихинского района Московской области за предоставление земельного участка, а именно - право на получение двух коттеджей законченных строительством (том 1 л.д.9).

Между Администрацией Балашихинского района, ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" было подписано соглашение N 101 от 31.05.2001 г. о передаче части прав инвестора по договору N 111 от 13.05.1998 г. о реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка площадью 8, 45 га под коттеджную застройку в г. Балашихе, мкр. 22 "Поляна" и дополнительному соглашению к немуN 463 от 04.12.2000 г. (том 1 л.д.10-13).

В соответствии с п. 2.1.1 указанного соглашения к ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" перешли часть прав и обязанностей, вытекающих из договора и дополнительного соглашения в отношении 16 сблокированных коттеджей, расположенных в южной части земельного участка площадью 8, 45 га в мкр. 22 "Полянка" г. Балашихи.

Впоследствии между ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" было заключено соглашение от 02.07.2008 г. N 0270 "О мерах по предупреждению банкротства ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", в соответствии с которым ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" перешли права и обязанности инвестора строительства в отношении 10 сблокированных коттеджей, расположенных в северной части земельного участка 8, 45 га в мкр. 22 "Поляна" владение N 3; участка под строительство социально - культурного бытового центра, расположенного в южной части земельного участка площадью 8, 45 га, владение N 25; участка под строительство детского сада, расположенного в центральной части земельного участка площадью 8, 45 га, владение N 7, а также доля ООО "Агентства недвижимости "Жилищный вопрос" в инженерных сооружениях жилого комплекса "Поляна", объектов коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения жилого комплекса (том 1 л.д.13-14).

В рамках исполнения инвестиционного контракта ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" 15.07.2009 г. обратилось в Администрацию городского округа Балашиха Московской области по вопросу содействия в постановке земельного участка мкр. 22 "Поляна" на государственный кадастровый учет на основании п. 6.1.1 договора N 111 от 13.05.1998 г.

В связи с тем, что ответ на заявление ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" в установленный законом срок не последовал, заявитель, полагая, что действия Администрации городского округа Балашиха Московской области противоречат п.10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ и взятым Администрацией обязательствам по инвестиционному контракту, ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" обратились в суд с настоящим заявлением.

Требование о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Балашиха Московской области по вопросу повторного кадастрового учета земельного участка мкр.22 "Поляна", применительно к решению Никулинского районного суда г.Москвы от 27.06.2008 г., которым аннулированы записи реестра объектов недвижимости в отношении земельных участков мкр. 22 "Поляна" г.Балашиха, имевших кадастровые номера 50:15:040701:0005 и 50:15:040701:0006, заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Системное толкование норм статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют прийти к выводу, что в предмет доказывания по делу об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На это обращается внимание и в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом споре заявитель ссылается на бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" от 15.07.2009 г., содержащего, по мнению заявителя, требование о постановке на кадастровый учет земельного участка мкр.22 "Поляна".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 3 указанного закона кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 г. N 456 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства и государственного мониторинга земель, а также функции по государственному земельному контролю является федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость).

Таким образом, Администрация городского округа Балашиха Московской области не является органом, уполномоченным осуществлять кадастровый учет земельных участков.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом принято во внимание, что обращение ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" в письме исх.N 9/07-2009 от 15.07.2009 г. не содержит просительной части и имеет информационный характер (том 2 л.д.105).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия Администрации городского округа Балашиха Московской области нарушающим нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" в сфере предпринимательской деятельности.

Требования заявителей в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В отношении требований о понуждении Администрации городского округа Балашиха Московской области как правообладателя земельного участка мкр. 22 "Поляна" г.Балашиха (п.10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ) и участника инвестиционного договора N 11 от 13.05.1998 г. (пункт 6.1.1 договора) к совершению действий по предоставлению в уполномоченный орган заявления о кадастровом учете земельного участка мкр. 22 "Поляна" г.Балашиха и необходимых для осуществления такого учета документов в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.24.07.2007 г. "О государственном кадастре объектов недвижимости" и в порядке инвестиционного договора арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Как следует из текста заключенного между Администрацией Балашихинского района Московской области и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" (инвестором) договора N 111 от 13.05.1998 г. (том 1 л.д.6-8) и дополнительного соглашения N 463 от 01.12.2000 г. к нему (том 1 л.д.9) Администрация Балашихинского района Московской области взяла на себя обязательства оказать инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Администрации, в том числе, обеспечить в соответствии с собственной компетенцией подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта.

Ни конкретный перечень действий Администрации по подготовке и принятию распорядительных документов, ни перечь самих распорядительных документов сторонами договора установлен не был.

Ссылка в дополнительном соглашении N 463 от 01.12.2000 г. на приобретение Администрацией Балашихинского района Московской области права на получение двух законченных строительством коттеджей площадью 176 кв.м. каждый за предоставление земельного участка не свидетельствует о возникновении у последней обязательств по предоставлению инвестору под коттеджную застройку земельного участка мкр. 22 "Поляна" г.Балашиха и постановке данного участка на кадастровый учет.

Об отсутствии такой обязанности свидетельствует также ответ Администрацией Балашихинского района Московской области (том 1 л.д.28) на обращение ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", содержащее требование о принятии постановления о передаче земельного участка мкр. 22 "Поляна" г.Балашиха в аренду заявителям и подготовке проекта соответствующего договора аренды земельного участка (том 1 л.д.26-27).

Кроме того, арбитражным апелляционным судом также принято во внимание, что согласно статье 20 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" правом на обращение с заявлениями о кадастровом учете объектов недвижимости обладают как собственники таких объектов, так и любые иные лица.

Принимая во внимание изложенное, требования ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", заявленные в порядке искового производства также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2009 года по делу N А41-875/09 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" и общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Балашиха Московской области по обращению ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" от 15.07.2009 г. по вопросу повторного кадастрового учета земельного участка мкр.22 "Поляна", применительно к решению Никулинского районного суда г.Москвы от 27.06.2008 г., которым аннулированы записи реестра объектов недвижимости в отношении земельных участков мкр. 22 "Поляна" г.Балашиха, имевших кадастровые номера 50:15:040701:0005 и 50:15:040701:0006 и наложить на Администрацию городского округа Балашиха Московской области как правообладателя земельного участка мкр. 22 "Поляна" г.Балашиха (п.10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ) и участника инвестиционного договора N 11 от 13.05.1998 г. (пункт 6.1.1 договора) обязанность предоставить в территориальный орган Управления федеральной регистрационной службы по Московской области заявление о кадастровом учете земельного участка мкр. 22 "Поляна" г.Балашиха и необходимые для осуществления такого учета документы в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.24.07.2007 г. "О государственном кадастре объектов недвижимости" отказать.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова