Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 09АП-18662/2010

г.Москва

Дело N А40-177253/09-89-1226

N 09АП-18662/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании "19"-"25" августа 2010 года апелляционную жалобу ЗАО "МФК ДжамильКо"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "25" мая 2010 года,

принятое судьей Акименко О.А.

по делу N А40-177253/09-89-1226

по иску ЗАО "МФК ДжамильКо"

к ЗАО "МПС-СТАР",

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании права, государственной регистрации сделки,

и по встречному иску об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: Катунин Д.П. по доверенности от 27.05.2010г.; Кунаков Д.Ю. по доверенности от 22.05.2010г.;

от ответчика: Кондрашов И.В. по доверенности от 01.03.2010г.; Михайлова Ю.П. по доверенности от 18.11.2009г.; Назарова В.В. по доверенности от 01.03.2020г.; Устьянцева Е.В. по доверенности от 11.08.2010г.,

от ответчика: неявка, извещено,

УСТАНОВИЛ:

В ходе производства в суде первой инстанции принят встречный иск, поданный 26.03.2010г. (Т. 2, л.д. 11-18), об истребовании комнат 1-3 общей площадью 122,5кв.м. помещения III этажа 1 здания по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д. 11, по прекращении обязательств из Договора аренды от 12.11.1997г. N 228/С-97.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "23" декабря 2009 года (Т. 4, л.д. 27-28) в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 108-114), мотивированная неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Третье лицо не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (Т. 3, л.д. 139).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части удовлетворения встречного иска и распределения судебных расходов.

Установлено, что 12.11.1997г. между ЗАО "МПС-СТАР" (арендодатель) и ЗАО "МФК ДжамильКо" (арендатор) заключен Договор аренды N 228/С-97 (Т. 1, л.д19-40), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 10 лет комнаты 1-3 общей площадью 122,5кв.м. помещения III этажа 1 здания по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д. 11.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 33 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указанный закон вводится в действие на всей территории РФ через шесть месяцев после его официального опубликования.

ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" опубликован в "Российской газете" N 145 от 30.07.1997г.

Соответственно, Договор аренды от 12.11.1997г. N 228/С-97 как заключенный до вступления в законную силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации не подлежал и вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Дополнительными соглашениями от 23.02.1998г., 01.10.1998г., 15.12.1998г., 20.01.1999г., 26.05.1999г., 01.10.1999г., 27.03.2000г., 31.03.2000г. (Т. 1, 41-50), от 15.10.2003г., 15.12.2004г., 24.01.2005г., 30.12.2005г. (Т. 2, л.д. 23-27) в Договор аренды от 12.11.1997г. N 228/С-97 внесены изменения.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку Договор аренды от 12.11.1997г. N 228/С-97 государственной регистрации не подлежал, изменения к нему также государственной регистрации не требовали и вступили в силу и стали обязательным для сторон с момента их заключения.

В частности, вступило в силу и стало обязательным для сторон Дополнительное соглашение от 31.03.2000г. (Т. 1, л.д. 47), которым срок аренды продлен до 2024 года.

Обстоятельство государственной регистрации Договора аренды от 12.11.1997г. N 228/С-97, не подлежащего государственной регистрации, но произведенной на основании обращения в регистрирующие органы одной из его сторон, - не изменяет режима, установленного ст. 452 ГК РФ.

Кроме того, государственная регистрация Договора аренды от 12.11.1997г. N 228/С-97 была произведена 26.04.2000г., т.е. уже после того, как заключенное сторонами Дополнительное соглашение от 31.03.2000г. о продлении срока аренды вступило в силу.

При таких обстоятельствах у арендодателя по состоянию на 24.09.2009г. не имелось права в порядке ст. 610 ГК РФ отказаться от исполнения Договора аренды от 12.11.1997г. N 228/С-97 как заключенного на срок до 2024 года и не содержащего условия о праве арендодателя на односторонний отказ от его исполнения.

Поэтому соответствующих ему правовых последствий состоявшийся 24.09.2009г. отказа арендодателя от исполнения Договора не породил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности встречного иска и отказе в его удовлетворении, а также отнесении на самого Истца по встречному иску расходов по госпошлине при его подаче.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В части требования о признании права аренды первоначальный иск удовлетворению не подлежит как не соответствующий установленным гражданским законодательством способам защиты, в частности, п. 3 ст. 165 ГК РФ.

В части требования о государственной регистрации Дополнительного соглашения первоначальный иск также удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, при уклонении одной из сторон от регистрации сделка, требующая государственной регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Тогда как Договор аренды от 12.11.1997г. N 228/С-97 и Дополнительное соглашение от 31.03.2000г. не относятся к требующим государственной регистрации сделкам.

Кроме того, Истцом не доказано обстоятельство невозможности осуществить государственную регистрацию договора аренды по обстоятельствам, за которые отвечает Ответчик, учитывая, что согласно ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в оставшейся части, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "25" мая 2010 года по делу N А40-177253/09-89-1226 в части удовлетворения встречного иска и распределения судебных расходов отменить.

В удовлетворении встречного иска ЗАО "МПС-СТАР" отказать.

В части отказа в удовлетворении первоначального иска Решение Арбитражного суда г.Москвы от "25" мая 2010 года по делу N А40-177253/09-89-1226 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов