Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-19106/2010

г. Москва

Дело N А40-9482/10-3-54

N 09АП-19106/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВПО Сталь"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2010г.

по делу N А40-9482/10-3-54, принятое судьей Аталиковой З.А.,

по иску ООО "ВПО Сталь" (далее истец)

к ООО "АЛМ-Менеджмент" (далее ответчик)

о взыскании 1 431 141,88 руб неосновательного обогащения, процентов 23 305 руб, 70 000 руб расходов на оплату услуг представителя,

по встречному иску о взыскании 4 331 551,10 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Головкин В.Н. по доверенности от 01.03.2010г. N 2, Корабелькина Д.В. по доверенности N 6 от 01.06.10г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы 1 431 141,88 руб неосновательного обогащения в виде не возврата гарантийного взноса, 23 305 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании 4 331 551,10 руб, состоящих из части непокрытого гарантийного взноса, арендной платы за ноябрь, декабрь 2009 г., январь и февраль 2010 г., который принят к совместному рассмотрению.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2010г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 431 141,88 руб неосновательного обогащения, 23 305 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 000 руб на оплату услуг представителя, 18 772,23 руб расходов по госпошлине, встречный иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата за ноябрь 2009 г. в размере 16 047,18 евро (616 372,18 руб), за декабрь 2009 г. -9 628,31 евро (369 823,38 руб), расходы по госпошлине 22 723,91 руб, с учетом зачета встречных требований с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 444 946,31 руб, проценты в сумме 23 305 руб, расходы на оплату услуг представителя 70 000 руб, в остальной в удовлетворении встречного иска отказано.

Истец по первоначальному иску, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения встречного иска, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что основания для зачета не имелось. Ответчик против жалобы возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве, с решением суда согласен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2010г. не имеется.

Исковые и встречные требования заявлены в соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 381, 395, 614, 622, 655, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 19/09А от 01.0.09г. аренды нежилых помещений согласно приложения N 1 и поэтажного плана, расположенных по адресу: г.Москва, 4-й Рощинский проезд, д.19, стр.2, эт.1,3,4,5 со сроком действия 5 месяцев. Помещения переданы по акту от 01.08.09г. без замечаний. Истец оплатил гарантийный взнос в сумме 1 431 141,88 руб по платежному поручению N 407 от 10.08.09г.

Суд первой инстанции с учетом п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ, п.п.5.3, 5.3.1, 6.3.16, 6.3.21 договора аренды, пришел к правильному выводу о том, что договор аренды расторгнут с 15.11.09г., гарантийный взнос как неосновательное обогащение ответчика подлежит возврату, что на указанную сумму в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ подлежат начислению проценты за период с 16.11.09г. по 22.01.10г. в сумме 23 305 руб. Суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Ответчик во встречном иске требует оплаты арендных платежей за ноябрь, декабрь 2009 г., январь и февраль 2010 г. Суд с учетом положений ст.ст.309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, п.4.2, 4.5, 7.1, 7.2 договора аренды, расторжения договора аренды и возврата помещений с 11.12.09г., правомерно удовлетворил встречные требования частично и взыскал по встречному иску арендные платежи за период с 16.11.09г. по 30.11.09г. в сумме 16 047,18 евро (616 372,18 руб), с 01.12.09г. по 11.12.09г. в сумме 9 628,31 евро (369 823,38 руб) с применением курса евро на дату принятия решения 18.06.10г. 1 евро=38,41 руб, что соответствует курсу ЦБ РФ.

В связи с этим суд правомерно произвел зачет взаимных требований, взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 444 946,31 руб, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ с учетом ставки рефинансирования на день принятия решения проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 305 руб, расходы на оплату услуг представителя 70 000 руб.

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что иск подлежит удовлетворению в указанной выше части полностью подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Суд также на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца разумные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб, расходы по госпошлине.

Апелляционным судом проверен расчет суммы долга, процентов и признан правильным. Оснований для удовлетворения встречного иска в заявленной сумме нет.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ВПО Сталь" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2010 г. по делу N А40-9482/10-3-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков