Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-19739/2010

город Москва

N 09АП-19739/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Яремчук Л.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромТехМонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010

по делу N А40-172909/09-37-278, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску ООО "ПромТехМонтаж" к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

третье лицо: Свердловская область в лице Министерства финансов

Свердловской области

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчика Василенко М.А. по дов. от 31.12.2009 N 01-06-08/184

от третьих лиц не явка, извещен

УСТАНОВИЛ

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ПромТехМонтаж" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 10.554.627,61 руб., возникших в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта в городе Екатеринбурге для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Решением суда от 18.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что обществом в 2006 году в результате оказания льготных услуг городских пассажирских перевозок на городском автобусном транспорте гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, понесены расходы в размере 10.554.627,61 руб., которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации по правилам ст. 790 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом о федеральном бюджете на соответствующий год в составе раздела "межбюджетные трансферты" утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, распределяемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно названным Правилам субъекты Российской Федерации определяют порядок и условия обеспечения равной транспортной доступности услуг общественного транспорта.

Постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005 N 1103-ПП "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2006 году" установлено обязательство по обеспечению в 2006 году бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), пригородных и междугородних маршрутов на территории Свердловской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Возмещение истцу, расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки льготников по бесплатному проезду производилось в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 N 1178-ПП, которым утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по бесплатному проезду и оплате в размере 50 процентов стоимости проезда по территории Свердловской области и возмещения расходов, связанных с их предоставлением.

В соответствии с пунктом 9 названного Порядка расчет расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду по территории Свердловской области производится исходя из годовой плановой суммы возмещения расходов, определяемой в соответствии с пунктом 8 порядка и фактически отработанного времени транспортной организацией. Указанные расчеты направляются транспортными организациями в территориальные финансовые органы в муниципальных образованиях в Свердловской области по месту их нахождения. К расчету прилагаются документы, подтверждающие осуществление указанных в нем расходов (т. 1л.д. 112).

Истцу из бюджетов на возмещение соответствующих затрат в 2006 в порядке, установленном постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 N 1178-ПП, исходя из годовой плановой суммы возмещения расходов, фактически отработанного времени транспортной организацией, на основании расчета транспортной организации и документов, подтверждающих осуществление указанных в нем расходов перечислено 1.101.500 руб., что подтверждается письмом Министерства финансов Свердловской области от 04.06.2010 N 13-11-06-355 (т. 2 л.д. 1-2).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства в спорном периоде возмещены истцу в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованности применения судом к спорным правоотношения нормативных актов субъекта РФ - Свердловской области, подлежат отклонению, поскольку к полномочиям исполнительных органов власти субъектов РФ относится государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении, а также на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным маршрутам, включая такси, рассматриваемые по делу отношения могут регулироваться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Расходы истца, связанные с перевозкой отдельных категорий граждан, пользующихся льготой, профинансированы в соответствии с нормативными актами Свердловской области в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом был рассмотрен спор не по предмету иска, подлежит отклонению, поскольку судом была проверена обоснованность исковых требований в заявленном размере с применением относимых нормативных актов РФ и субъекта РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о не применении судом ст.790 Гражданского кодекса РФ и о том, что при расчете суммы убытков истцом был правомерно использован расчетный метод определения суммы убытков, основанный на инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения, не могут быть приняты, поскольку установленное инструкциями среднее количество поездок по проездным билетам и для лиц с правом бесплатного проезда используется статистическими органами только для оценки и динамики изменения в сопоставимых условиях общего объема перевозок пассажиров и не предназначено для использования при расчете размеров компенсации предприятиям выпадающих доходов от перевозки бесплатных пассажиров.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом норм процессуального права и прав истца на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи, отклоняются судом апелляционной инстанции, т.к. истец надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 09.06.2010 на 10 час. 30 мин., и объявленном в данном судебном заседании перерыве до 10.06.2010 до 10 час. 00 мин., ходатайства об отложении судебного разбирательства рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как необоснованные, при этом начало судебного заседания с опозданием не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 по делу N А40-172909/09-37-278 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПромТехМонтаж" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехМонтаж" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук О.Н. Семикина