Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 09АП-19821/2010

Город Москва

N 09АП-19821/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010

по делу N А40-31505/10-99-169, принятое судьей Карповой Г.А.

по заявлению ООО "САКМИ Москва"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании незаконным бездействия по отмене решений о приостановлении операций по счетам и о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Панферова С.Б. по дов. от 06.04.2010 N б/н

от заинтересованного лица - Рафиковой Г.Р. по дов. от 03.11.2009 N 05-24/096894

УСТАНОВИЛ:

ООО "САКМИ Москва" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным бездействия по отмене решений о приостановлении операций по счетам от 19.03.2009 N 2260 и N 2261 и взыскании процентов в размере 58 128 руб. (с учетом частичного отказа от требований и уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 16.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие инспекции по вопросу отмены решений от 19.03.2009 N 2260 и N 2261 о приостановлении операций по счетам в банке в период с 08.05.2009 по 22.03.2010 и обязал инспекцию начислить и уплатить обществу проценты в размере 58 128 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.02.2009 инспекция выставила в адрес общества требование N 9255 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым обязала уплатить в срок до 03.03.2009 недоимку в сумме 1 738 261 руб. и пени в сумме 99 668,51 руб.

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок инспекцией 19.03.2009 вынесено решение N 16153, которым произведено взыскание налогов (сборов) и пени в сумме 213 934,21 руб. за счет денежных средств общества на счетах в банках.

На основании указанных требования и решения инспекцией 19.03.2009 вынесены решения N 2260 и N 2261 о приостановлении в банках ЗАО ЮНИКРЕДИТ БАНК и ЗАО "БАНК ИНТЕЗА" все расходные операции по расчетным счетам общества, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ.

Инкассовыми поручениями от 19.03.2009 N 173, N 174, N 175 и N 176 сумма недоимки в размере 213 934,21 руб. списана с расчетного счета общества 06.05.2009.

Согласно п.1, 4 и 8 ст.76 НК РФ (далее - Кодекс) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п.3 настоящей статьи.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации вручается должностным лицом налогового органа представителю банка по месту нахождения этого банка под расписку или направляется в банк в электронном виде или иным способом, свидетельствующим о дате его получения банком, не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Материалами дела установлено, что взыскание недоимки произведено 06.05.2009 на основании решения, при этом в нарушение п.8 ст.76 Кодекса решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика на момент обращения в суд принято не было.

Решения об отмене приостановления операций по счетам N 2687, 2688, 2689 приняты 15.03.2010 и получены банками 22.03.2010, в связи с чем бездействие инспекции в период с 08.05.2009 по 22.03.2010 незаконно.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на отсутствие предмета спора по вопросу признания бездействия инспекции незаконным в связи с тем, что инспекцией принято решение об отмене приостановления операций по счетам общества.

Данный довод является необоснованным, поскольку материалами дела подтверждено, что имело место нарушение инспекцией порядка отмены решения и процедуры вынесения соответствующего решения и уведомления общества о данном решении.

Ссылка инспекции на то, что в связи с отзывом оспариваемых решений, в добровольном порядке, обществом не доказано, что бездействие инспекции нарушило права и законные интересы общества, несостоятельна и противоречит фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В рассматриваемом споре не оспаривается законность и обоснованность решений о приостановлении операций по счетам в банках. Предметом спора является законность действий и в период после списания денежных средств со счетов общества, а также взыскание процентов за просрочку отмены решений о приостановлении операций по счетам в банках.

Довод инспекции в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не установлена сумма, с которой подлежит исчисление процентов, необоснован, поскольку обществом представлены справки из банков о состоянии счетов на дату блокировки этих счетов.

Блокировка производится в пределах остатков суммы на счете, но не более суммы, подлежащей взысканию по решению инспекции.

Данные документы представлялись в инспекцию, что инспекцией не опровергнуто.

Согласно п.9.2 ст.76 Кодекса в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Материалами дела подтверждено, что обществом начислены проценты за нарушение срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке с учетом уменьшения размера требований в период с 08.05.2009 по 22.03.2010 в размере 58 128 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010 по делу N А40-31505/10-99-169 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова М.С. Сафронова