Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 09АП-19869/2010

Город Москва

N 09АП-19869/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010

по делу N А40-8914/09-20-33, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ОАО "ТАИФ-НК"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

третье лицо ОАО "Нижнекамскнефтехим"

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС на расчетный счет

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Титова Д.М. по дов. от 20.11.2009 N б/н

от заинтересованного лица - Кочкина А.С. по дов. от 28.04.2010 N 126

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТАИФ-НК" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 17.10.2008 N 52-17-14/947/997 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 52-17-14/948/1330 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении НДС в размере 155 486,88 руб. и обязании возместить соответствующую сумму НДС на расчетный счет.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Нижнекамскнефтехим".

Решением суда от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2009 N КА-А40/11138-09 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суд решением от 17.06.2010 удовлетворил заявленные обществом требования.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель и ОАО "Нижнекамскнефтехим" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

ОАО "Нижнекамскнефтехим" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 17.10.2008 вынесены решения N 52-17-14/947/997 и N 52-17-14/948/1330, в соответствии с которыми признано обоснованным применение налоговой ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 419 229 014 руб.; возмещен НДС в сумме 415 720 646 руб.; отказано в возмещении НДС в размере 345 422 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанные решения мотивированы тем, что оказанные обществу ОАО "Нижнекамскнефтехим" услуги подлежат налогообложению НДС по ставке 0%, а поскольку общество оплачивало оказанные услуги с НДС 18%, то отсутствуют основания для возмещения НДС. Услуги оказаны обществу после помещения товаров под таможенный режим экспорта, следовательно, в силу пп.2 п.1 ст.164 НК РФ (далее - Кодекс) должны облагаться НДС по ставке 0%.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемых решениях и заявленным в суде первой инстанции. Инспекция не указала обстоятельств, являющихся в соответствии со ст.270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, инспекция указывает на то, что услуги по организации транспортировки экспортируемых товаров и предъявленный контрагентом общества ОАО "Нижнекамскнефтехим" НДС относятся к транспортно-экспедиционному обслуживанию железнодорожных перевозок нефтепродуктов, которые на момент оказания услуг были помещены под таможенный режим экспорта, следовательно, данные операции в отношении экспортных товаров подлежат обложению НДС по ставке 0%, а не 18%.

Спорные счета-фактуры с исчисленным в них НДС по налоговой ставке 18% на услуги по подаче и уборке вагонов, не соответствуют положениям ст.ст.169, 172 Кодекса и не могут служить основанием для принятия к вычету заявленных сумм НДС.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что между обществом и ОАО "Нижнекамскнефтехим" заключен договор от 16.12.2005 N 2054492, согласно которому ОАО "Нижнекамскнефтехим" оказывает обществу услуги, связанные с подачей и уборкой вагонов на железнодорожные пути общества.

ОАО "Нижнекамскнефтехим" оказаны обществу услуги, связанные с подачей и уборкой выгонов на отрезке пути между пунктом налива и железнодорожной станции Биклянь Куйбышевской железной дороги до помещения товара под таможенный режим экспорта.

ОАО "Нижнекамскнефтехим" оказаны услуги по подаче и уборке вагонов по нефтепродуктам, которые реализованы российским покупателям.

По исполнении обязательств ОАО "Нижнекамскнефтехим" выставило обществу счета-фактуры за оказанные услуги со ставкой НДС 18% и платежные требования.

Факт реализации нефтепродуктов российским покупателям подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными квитанциями с указанием станции назначения и получателя товара, а также натурными листами.

Таким образом, услуги по подаче и уборке вагонов, оказанные данными организациями, по которым заявлена спорная сумма НДС к вычету, оказаны в отношении товаров, реализованных российским организациям или приобретенных у российских организаций.

В силу п.3 ст.157 Таможенного кодекса РФ товар считается экспортируемым с момента выпуска таможенным органом, т.е. проставления уполномоченным лицом таможенного органа отметки "Выпуск разрешен" на временной или полной ГТД.

Отказывая обществу в праве на налоговый вычет, инспекция указывает на то, что транспортные услуги по спорным счетам-фактурам оказаны после помещения товара под таможенный режим экспорта, поскольку даты составления актов и даты выдачи счетов-фактур позднее дат "Выпуск разрешен", проставленных на временных и полных ГТД, т.е. позднее даты помещения товара под таможенный режим экспорта.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, дата составления акта не является датой оказания услуги, поскольку акт составляется по итогам месяца за все услуги в течение месяца, в связи с чем по указанным актам невозможно определить точную дату оказания услуги.

Акт приемки оказанных услуг отражает только объем оказанных услуг и их качество, а также период их оказания, но не позволяет точно определить дату совершения конкретного акта оказания услуги.

Кроме того, периодичность оформления сторонами акта приемки оказанных услуг не установлена законодательством, а определяется соглашением сторон.

Акт оказания услуг составляется по итогам месяца, поскольку согласно п.3.5 договора оплата производится обществом по окончании отчетного месяца за фактически выполненный объем оказанных услуг.

Дата выставления счетов-фактур также не свидетельствует о точном времени оказания услуг, поскольку в силу п.3 ст.168 Кодекса счет-фактура выставляется не позднее 5 дней с момента оказания услуги, т.е. не может устанавливать точное время оказания услуги.

Таким образом, акты и счета-фактуры являются сводными документами, не позволяющими определить дату оказания услуг.

Именно натурные листы и железнодорожные квитанции являются документами, по которым можно определить момент оказания услуг, а счет-фактура является единым документом, который составляется по итогам месяца на основании натурных листов.

Материалами дела подтверждено, что ОАО "Нижнекамскнефтехим" выставляло счета-фактуры, как и акты, по итогам месяца; все счета-фактуры оформлены последним днем месяца оказания услуг.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что момент оказания услуг следует определять на основании первичных транспортных документов (натурных листов), а не на основании актов приемки оказанных услуг или счетов-фактур, являющихся сводными документами.

Применение налоговой ставки 0% налоговым законодательством поставлено в зависимость не только от факта последующего вывоза товаров с таможенной территории РФ, но и с предоставлением в налоговые органы комплекта документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0%.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВАС РФ от 12.03.2010 N ВАС-17977/09, Кодекс обуславливает применение налоговых ставок 0% или 18% не только с наличием экспортированных товаров, а также работ и услуг, непосредственно связанных с экспортированными товарами, но и с формальным подтверждением права на ставку 0% надлежаще оформленными документами.

Нефть и нефтепродукты, вывозимые из РФ морским транспортом и доставляемые до железнодорожной станции железнодорожным транспортом, не рассматриваются таможенными органами в качестве товаров, находящихся под таможенным контролем, до их предъявления к таможенному контролю в зоне таможенного контроля.

Таможенные органы на транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документах до прибытия товара в место таможенного контроля отметок не проставляют. После предъявления товаров для таможенного контроля отметки проставляются лишь на судовых документах, поскольку товары вывозятся из РФ морскими судами.

Применение налоговой ставки 0% связывается с возможностью подтверждения перевозчиками обоснованности данной ставки документами, перечисленными в п.4 ст.165 Кодекса, и в ситуации, когда перевозочные документы, содержащие отметки таможенного органа, отсутствуют, перевозчики не вправе выставлять заказчику счета-фактуры с указанием ставки 0%.

Учитывая изложенное, таможенный контроль осуществляется после оказания услуги перевозки железнодорожным транспортом.

Инспекция не представила в материалы дела документы, относящиеся к перевозке железнодорожным транспортом, с отметками (печати, штампы) таможенного органа.

Поскольку в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% необходимо представить документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории, общество не располагало и не могло располагать указанными в пп.4 п.1 и пп.4 п.4 ст.165 Кодекса документами, в связи с чем указание в счетах-фактурах налоговой ставки 18% является обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010 по делу N А40-8914/09-20-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова М.С. Сафронова