Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 09АП-19986/2010

г. Москва

Дело N А40-122475/09-129-964

N 09АП-19986/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей В.Я. Голобородько, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда

социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2010

по делу N А40-122475/09-129-964, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Гуськовой Д.А. к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ филиал N 34

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гуськова Д.А. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал N 34 (далее - заинтересованное лицо) от 03.09.2009г. N 18362.

Решением от 30.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным требование от 03.09.2009г. N 18362. Взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя 100 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 100 руб., указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, поскольку в соответствии с пп.1.п.1 ст.333.35 , ст. 333.37 НК РФ, а также согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117 (в ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. НК РФ" Государственное учреждение - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Письменное ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства в связи с невозможность обеспечить явку в судебное заседание представителя отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 31.08.2010 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в июле 2009 г. ГУ - МРО ФСС РФ Филиал N 34 была проведена камеральная проверка представленной заявителем расчетной ведомости по средствам ФСС РФ /форма 4-ФСС РФ/ за 2-й квартал 2008 года. По результатам камеральной проверки был составлен акт N 11538 от 23 июля 2009 г., на основании которого заинтересованным лицом было принято решение N 8065 от 13.08.2009 г. о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 111766 руб. на основании п. 1 ст. 19 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя.

На основании указанного решения было выставлено требование от 03.09.2009г. N 18362 об уплате штрафа. (л.д. 6)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2009г. по делу N А40-127157/09 93-1029 решение ГУ-МРО ФСС РФ от 13 августа 2009 г. N 8065 признано недействительным.

При принятии решения суд обоснованно исходил из наличия преюдициально установленных обстоятельств, которые в силу ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Заинтересованное лицо не обжалует решение суда в части признания недействительным оспариваемого требования.

Довод заинтересованного лица о том, что суд необоснованно взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя 100 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ)

Данная позиция изложена в Информационном письме ВАС РФ N 139 от 11.05.2010 г. "О внесении изменении в информационные письма президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г. N 891 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ " и от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. НК РФ".

Принимая во внимание, что в данном случае речь идет о судебных расходах, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя 100 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2010 по делу N А40-122475/09-129-964 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова