Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-20148/2010

г. Москва

Дело N А40-18570/10-42-174

N 09АП-20148/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.И. Кузнецовой

судей Е.Е. Мартыновой, В.С. Гарипова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй

с участием в судебном заседании:

от истца -представитель Дуколеева О.Я. дов-ть N 718 от 07.12.2009г

от ответчика - не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "НМ-Лизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2010 г.

по делу N А40-18570/10-42-174, принятое судьёй Анциферовой О.В.

по иску Акционерного коммерческого банка "Ланта-Банк" (закрытого акционерного общества)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "НМ-Лизинг"

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Машлизинг"

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости N 68/08-54 от 27.05.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Ланта-Банк" (закрытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НМ-лизинг" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости N 68/08-54 от 27.05.2008г. путем продажи с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной стоимости заложенного имущества, с учетом п.4.2 договора залога 110 872 243 руб. 20 коп., а именно:

помещение, этаж: чердак, номера на поэтажном плане: чердак, помещение II - комната I, назначение нежилое, площадь 131,2 кв.м., адрес объекта: г.Москва, ул.Гончарная, д.24, кадастровый (или условный) номер 77-77-20/033/2008-760, - начальная продажная стоимость заложенного имущества 22 116 577 руб. 11 коп.,

помещение, этаж: подвал, 1.2, чердак: номера на поэтажном плане: подвал, помещение I - комнаты с 1 по 12,этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 11, с 13 по 18, этаж, помещение I - комнаты с 1 по 5, с 7 по 10,13,14, назначение нежилое, общая площадь 522,1 кв.м., адрес объекта: г.Москва, ул.Гончарная, д.24, кадастровый (или условный) номер: 77-77-20/033/2008-761, - начальная продажная стоимость заложенного имущества 88 466 308 руб. 44 коп.,

права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 416 кв.м., адрес объекта: г.Москва, ул.Гончарная, д.24, стр.1 (в размере 345 кв.м. пропорционально передаваемым в залог помещениям, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели , кадастровый номер 770102023005), - начальная продажная стоимость заложенного имущества 291 967 руб. 65 коп.

Решением арбитражного суда города Москвы от 21.06.2010года исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание в пределах 133 024 730 (Сто тридцать три миллиона двадцать четыре тысячи семьсот тридцать) руб. 71 коп. на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "НМ-Лизинг" заложенное имущество по договору залога недвижимости N 68/08-54 от 27.05.2008г. путем продажи с открытых публичных торгов с установлением общей начальной продажной стоимости заложенного имущества 110874853 (Сто десять миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 20 коп., а именно:

помещение, этаж: чердак, номера на поэтажном плане: чердак, помещение II - комната I, назначение нежилое, площадь 131,2 кв.м., адрес объекта: г.Москва, ул.Гончарная, д.24кадастровый (или условный) номер 77-77-20/033/2008-760, - начальная продажная стоимость заложенного имущества 22 116 577 руб. 11 коп.,

помещение, этаж: подвал, 1.2, чердак: номера на поэтажном плане: подвал, помещение I - комнаты с 1 по 12,этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 11, с 13 по 18, этаж, помещение I - комнаты с 1 по 5, с 7 по 10,13,14, назначение нежилое, общая площадь 522,1 кв.м., адрес объекта: г.Москва, ул.Гончарная, д.24, кадастровый (или уловный) номер: 77-77-20/033/2008-761, - начальная продажная стоимость заложенного имущества 88 466 308 руб. 44 коп.,

права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 416 кв.м., адрес объекта: г.Москва, ул.Гончарная, д.24, стр.1 (в размере 345 кв.м. пропорционально передаваемым в залог помещениям, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели , кадастровый номер 770102023005), - начальная продажная стоимость заложенного имущества 291 967 руб. 65 коп.

С Общества с ограниченной ответственностью "НМ-Лизинг" в пользу Акционерного коммерческого банка "Ланта-Банк" (закрытого акционерного общества) взыскано 4 000 (Четыре тысяч) рублей расходов по госпошлине.

Акционерному коммерческому банку "Ланта-Банк" (закрытому акционерному обществу) из федерального бюджета возвращена излишне перечисленная по платежному поручению N 2830 от 11.02.2010г. госпошлина в сумме 196 000 (Сто девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "НМ-Лизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд не вправе был применять ст. 69 АПК РФ и считать установленным размер задолженности по кредитному договору, установленный судебным актом по другому делу, в котором ООО "НМ-Лизинг" не участвовало. Суд обязан был установить неисполнение обязательства и размер задолженности на дату рассмотрения настоящего спора, а не руководствоваться решением Замоскворецкого суда. Кроме того, суд не установил, исполнено ли решение Замоскворецкого суда на момент рассмотрения настоящего спора. Суд первой инстанции, несмотря на ходатайства ответчика, не истребовал у истца и третьего лица документов, подтверждающих задолженность на момент рассмотрения настоящего спора. В связи с чем, судебный акт не отвечает требованиям обоснованности и правомерности и подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В представленном отзыве истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "НМ-Лизинг" представителей на судебное заседание апелляционного суда, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, не направило. Представило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя в служебной командировке. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено, поскольку причины невозможности участия в судебном заседании не могут быть признаны уважительными.

Представитель истца высказался согласно представленному отзыву. Пояснил, что наличие задолженности на момент рассмотрения настоящего дела документально подтвержден. Суд при назначении дела к судебному разбирательству определением от 22.04.2010г истребовал у истца выписку по счету Заемщика на дату судебного разбирательства. Истец представил выписки по счету, подтверждающие наличие и размер задолженности Заемщика по состоянию на 21.06.2010г. Полагает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, поскольку все приведенные в апелляционной жалобе доводы исследованы судом первой инстанции и документально подтверждены. Содержание апелляционной жалобы свидетельствует о действиях истца, направленных на затягивание процесса.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направил, отзыва не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лиц и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 сентября 2009 г. по иску АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) (банка), в т.ч. к Обществу с ограниченной ответственностью "Машлизинг" (заемщику), установлены обстоятельства заключения между ними договора N 54/08 от 27.05.2008г. о предоставлении кредитной линии (в рублях РФ), предоставления банком заемщику кредита в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., задолженности заемщика перед банком по указанному кредитному договору. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2009 г. с заемщика- ООО "Машлизинг" в пользу истца взыскано 133 024 730 руб. 71 коп., в том числе 100 000 000 руб. 00 коп. основного долга по кредиту, 6 524 730 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом, 2 500 000 руб. 00 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 24 000 000 руб. 00 коп. пени за просрочку возврата основного долга по кредиту.

Поскольку решение Замоскворецкого суда о взыскании с Заемщика денежных средств ООО "Машлизинг" не исполнено, Банк неисполнением вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 сентября 2009 г. обратился с настоящим иском в суд об обращении взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости N 68/08-54 от 27.05.2008г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "НМ-Лизинг"в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору N 54/08 от 27.05.2008г.

Факт невозврата Заемщиком задолженности по договору N 54/08 от 27.05.2008г. о предоставлении кредитной линии (в рублях РФ), как и факт неисполнением вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 сентября 2009 г. материалами дела подтверждены, третьим лицом и ответчиком не опровергнуты.

Не оспорен по существу и договор залога недвижимого имущества, N 68/08-54 от 27.05.2008г, заключенного ответчиком с Банком в обеспечение исполнения обязательств ООО "Машлизинг" по кредитному договору.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца и обращения взыскания на предмет залога.

При этом суд первой инстанции обоснованно, о ссылкой на ст. 69 п.2 АПК РФ указал на преюдициальное значение установленных вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 сентября 2009 г. обстоятельств заключения кредитного договора, установления размера задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований считать преюдициально установленными для ответчика выводы Замоскворецкого суда являются несостоятельными и апелляционным судом отклоняются.

Выводу о наличии факта неисполнения по кредитному договору, как и выводов о взыскании задолженности с Заемщика являются установленными при рассмотрения настоящего дела и не требуют дополнительного доказывания. Указанные обстоятельства являются основанием настоящего иска об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.2 ст.349 требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В связи с чем, выводы суда о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по заключенному между Банком и ответчиком договору залога недвижимости N 68/08-54 от 27.05.2008г., является обоснованным.

При определении начальной продажной цены, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 4.2 договора залога, которым установлено, что начальная продажная цена предмета залога равна 87% от общей залоговой стоимости (127 439 360 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены имущества, являются обоснованными и переоценке не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о возможном погашении Заемщиком задолженности или её уменьшении на момент рассмотрения настоящего спора носят субъективный, предположительный характер, поскольку документально не подтверждены. Факт наличие задолженности в указанном размере подтвержден судебным актом и банковскими документами. Заемщиком не отрицается неисполнения решения суда, как и не отрицается размер задолженности. Суд при назначении дела к судебному разбирательству определением от 22.04.2010г истребовал у истца выписку по счету Заемщика на дату судебного разбирательства ( л.д.96). Истец представил доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности Заемщика, в том числе выписки по счету Заемщика по состоянию на 21.06.2010г ( л.д.109-116).

Ответчик, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о погашении Заемщиком задолженности и прекращении его обязательств по договору залога.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 176, 266-268, 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2010 г. по делу N А40-18570/10-42-174 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова