Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 07АП-6520/10

г. Томск

Дело N 07АП - 6520/10

"27" августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.В. Павлюк, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2010г.

по делу N А45-7428/2010 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Щербакова Вячеслава Анатольевича

к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска

о признании недействительным требования от 19.03.2010 г. N 6060

об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Щербаков Вячеслав Анатольевич (далее - ИП Щербаков В.А., Предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска (далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным требования от 19.03.2010г. N 6060 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2010г. по делу N А45-7428/2010 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным требование Управления от 19.03.2010г. N 6060 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

ИП Щербаков В.А. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда в адрес Предпринимателя выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 19.03.2010г. N 6060 в соответствии с которым ИП Щербаков В.А. обязан уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд в сумме 5 427 руб. и пени в сумме 682 руб. 96 коп.

Не согласившись с указанным требованием, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ИП Щербаков В.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия у Пенсионного фонда правовых оснований для вынесения оспариваемого требования, так как уплата фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный, по мнению суда, в 2009 году не являлась обязательной.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 28, пп. 2 пункта 1 статьи 6 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ в ред. от 18.07.2009г., действовавшей до 01.01.2010г. (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Пунктом 2 статьи 28 Закона N 167-ФЗ установлено, что размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.10.2008г. N 799 стоимость страхового года на 2009 год установлена в размере 7274 руб. 40 коп.

На основании пункта 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003г. N 148 размер фиксированного платежа на месяц рассчитывается путем деления стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации, на 12.

В случае если рассчитанный на месяц в указанном порядке размер фиксированного платежа не превышает минимального размера фиксированного платежа, установленного статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", уплата фиксированного платежа осуществляется в минимальном размере.

Применительно к 2009 году размер фиксированного платежа, исчисленный исходя из стоимости страхового года в расчете на месяц, составил 606, 20 руб. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии согласно пункту 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ составляет 150 руб. в месяц.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенного в Определении от 27.11.2009 г. N ВАС-15516/09, связи с тем, что исходя из установленной Правительством РФ стоимости страхового года на 2009 г. размер фиксированного платежа в расчете на месяц превышает минимальный размер фиксированного платежа, установленный пунктом 3 статьи 28 Закона, то фиксированный платеж подлежит уплате в размере, установленном исходя из стоимости страхового года, т.е. 606,20 руб. в месяц.

В данном случае ИП Щербаков В.А. уплатил фиксированный платеж в сумме 1848 рублей, в том числе 1232 рубля на страховую часть и 616 рублей - на накопительную часть. Таким образом, недоплата страховых взносов в виде фиксированного платежа составила: 3618 руб. - на страховую часть (4850 руб. /размер фиксированного платежа на страховую часть, исходя из стоимости страхового года/ - 1232 руб. /сумма оплаты/) и 1809 руб. - на накопительную часть (2425 руб. /размер фиксированного платежа на страховую часть, исходя из стоимости страхового года/ - 616 руб. /сумма оплаты/).

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит правомерными суммы задолженности, перечисленные в оспариваемом требовании. С учетом имеющейся у ИП Щербакова В.А. задолженности ему в соответствии с статьей 26 Закона N 167-ФЗ (в ред. от 18.07.2009г.) начислены пени.

Следовательно, как правильно указал Пенсионный фонд вывод суда о необязательности уплаты фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный, в 2009 г., противоречит положениям пункта 2 статьи 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в ред. от 18.07.2009г.) и пункту 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003г. N 148.

Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона и неприменении закона, подлежащего применению, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2010 года по делу N А45-7428/2010 и принятия нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1, пунктами 1,3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2010г. по делу N А45-7428/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Индивидуальному предпринимателю Щербакову Вячеславу Анатольевичу в удовлетворении заявленного требования.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

М.Х. Музыкантова

Судьи

Т.В. Павлюк А.В. Солодилов