Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 19АП-5170/10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Афониной Н.П., Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Белрегионтеплоэнерго": Посту О.Ф., представитель, доверенность N 13 от 17.11.2009 г., Коломацкий И.М., генеральный директор, протокол N 41 от 20.05.2010 г.;

от ООО "Домтехсервис": Польщиков Е.П., представитель, доверенность от 08.04.2009 г., ордер от 19.08.2010 г.;

от Администрации Яковлевского района, Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домтехсервис"

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2010 г. по делу N А08-1716/2009-12 (судья Валуйский Н.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белрегионтеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Домтехсервис", при участии в деле в качестве третьих лиц: Администрации Яковлевского района, Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области,

о взыскании 5 928 469 руб. 26 коп. суммы задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, 204 812 руб. 16 коп. сумму пени за просрочку платежа за период с 10.12.2008 г. по 06.05.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белрегионтеплоэнерго" (далее - ООО "Белрегионтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домтехсервис" (далее - ООО "Домтехсервис", ответчик) о взыскании 9 138 363 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде действительной стоимости полученной в период с 01.06.2008 г. по 31.03.2010 г. тепловой энергии (с учетом уточнения, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 31.05.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Домтехсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просило обжалуемое решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе указало на то, что истец одновременно изменил предмет и основание иска.

Также ООО "Домтехсервис" считало, что не является субъектом с интересами, отличными от населения и на 25.05.2010 г. долг составляет 4 635 682 руб. 40 коп.

В судебное заседание представители Администрации Яковлевского района, Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных участников процесса.

Представитель ООО "Домтехсервис" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Белрегионтеплоэнерго" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16 час. 40 мин. 26.08.2010 г.

После перерыва 26.08.2010 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В дополнении к апелляционной жалобе, представленном ООО "Домтехсервис" после перерыва, ответчик считал, что муниципальный отдел Яковлевского района Белгородской области вправе определять метод регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и устанавливать соответствующие тарифы для населения.

В возражении на апелляционную жалобу, представленном после перерыва, истец, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобе - без удовлетворения.

ООО "Белрегионтеплоэнерго" в возражении на апелляционную жалобу сослалось на то обстоятельство, что ответчик эксплуатирует центральный тепловой пункт, на котором использует потребленную тепловую энергию, для производства коммунальной услуги. Ответчик является коммунальным предприятием, на которое распространяется действие Федерального Закона N 41 ФЗ от 14.04.1995г. "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ".

Кроме того, для ответчика был применен тариф для соответствующей группы потребителей "население".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), возражения на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Белрегионтеплоэнерго" 04.02.2008 г. направило ответчику ООО "Домтехсервис" проект договора энергоснабжения N 232 от 01.01.2008 г. на подачу потребителю ООО "Домтехсервис" через присоединенную сеть тепловой энергии (т. 1 л.д. 6-15).

ООО "Домтехсервис" подписало договор с протоколом разногласий, который направило ООО "Белрегионтеплоэнерго" 14.02.2008 г. (т. 1 л.д. 18-23). ООО "Белрегионтеплоэнерго" возвратило ООО "Домтехсервис" подписанный договор с протоколом согласования разногласий от 18.02.2008 (т. 1 л.д. 24-29) с которым ООО "Домтехсервис" не согласилось, но и не обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по договору.

Несмотря на отсутствие согласованной редакции договора, с 01.06.2008 г. по 31.03.2010 г. истцом ответчику было отпущено 30 313,34 Гкал тепловой энергии, согласно расчету истца, на общую сумму 25 308 301 руб. 30 коп.

Сумма задолженности подтверждается актами выполненных работ, актами, подтверждающими объем потребления тепловой энергии, а также расчетами.

За указанный период ответчик оплату произвел частично, в сумме 16 169 937 руб. 65 коп.

Задолженность в сумме 9 138 363 руб. 65 коп. так и не была погашена.

Считая, что отсутствие договорных отношений с ООО "Белрегионтеплоэнерго" не освобождает ответчика от обязанности оплатить действительную стоимость полученной им тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", нормами ГК РФ о заключении договоров и о неосновательном обогащении, Федеральным законом от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках настоящего спора, сам по себе факт потребления тепловой энергии и объем поставленной энергии сторонами не оспаривается.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 г. задолженность ООО "Домтехсервис" перед ООО "Белрегионтеплоэнерго" за полученную тепловую энергию составляла 5 928 469 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 72).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора энергоснабжения помимо предмета договора являются количество и качество энергии, режим потребления энергии, наличие присоединения к энергопринимающему устройству, надлежащее состояние, а также условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования.

Стороны не согласовали предмет договора, режим потребления энергии, порядок расчетов за тепловую энергию.

Следовательно, договор энергоснабжения N 232 от 01.01.2008 г. не был заключен сторонами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, которая оказывает услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде, не освобождает потребителя от обязанности оплатить ее.

Поскольку договор является незаключенным, то фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик пользовался тепловой энергией истца через энергопринимающие устройства Центрального теплового пункта (ЦТП-3), установленные в его помещении. Указанные устройства предназначены для отопления жилых домов, расположенных по ул. Конева, 2, 4, 6, 8, 10, ул. Жукова, 1, 3, 5, 7, 7а, 9, 17, ул. Победы, 5-а, 11, 13, ул. 5 Августа, 15, гор. Строитель и для горячего водоснабжения указанных домов.

Правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, регулируются Федеральным законом от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Указанным ФЗ даны следующие понятия: энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной им купленной электрической и (или) тепловой энергии. Тепловая энергия - товар, характеризуемый расходом теплоносителя и изменением его термодинамических параметров (температуры, давления).

Таким образом, истец, являясь энергоснабжающей организацией, подает через присоединенную сеть тепловую энергию, которая измеряется в Гкал, подача данного ресурса происходит до границ разграничения балансовой принадлежности, определенной в Приложении N 1 к проекту договора энергоснабжения N 232 от 01.01.2008 г. (т. 1 л.д. 14).

Ответчик, и данный факт им не оспаривается, производит горячую воду и тепло через ЦТП-3 и доводит ее до потребителей, являясь в одном лице и производителем коммунальных услуг и потребителем тепловой энергии.

Согласно ст. 2 ФЗ N 210-ФЗ от 25.12.2008 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых для производства товаров, оказания услуг) в целях обеспечения тепло, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Таким образом, ответчик является коммунальным предприятием, осуществляющим деятельность по производству коммунальной услуги на ЦТП - 3 и на него распространяет свое действие ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

Ответчик, во исполнение Решения Муниципального Совета Яковлевского района Белгородской области от 12.12.2007 г. N 9 "О тарифах на жилищно-коммунальные услуги в Яковлевском районе на 2008 год" в расчетах с населением применял тариф 29 руб. 00 коп. за 1 куб. м., а во исполнение Решения того же органа от 20.01.2009 г. в расчетах с населением применял тариф для населения следующие тарифы: 1) с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г. в размере 49,64 руб. за 1 Гкал (с НДС), 2) с 01.04.2009 г. по 30.06.2009 г. в размере 50,72 руб. за 1 Гкал (с НДС), 3) с 01.07.2009 г. по 30.09.2009 г. в размере 52,16 руб. за 1 Гкал (с НДС), 4) с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г. в размере 53,40 руб. за 1 Гкал (с НДС).

Судебная коллегия полагает, что применению исходя из требований закона подлежит тариф, установленный для населения специально уполномоченным органом - Комитетом по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области на 2008 год в сумме 548,36 руб. за 1 Гкал (с учетом НДС - 647,06 за 1 Гкал) (Приказ N 6/8 от 23.11.2007) (т. 1 л.д. 140-141). На 2009 год Приказом той же Комиссии от 14.10.2008 N 812 "О тарифах на тепловую энергию, реализацию населению Белгородской области предприятиями и организациями всех форм собственности на 2009 год" тариф на тепловую энергию был установлен следующий: 1) с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г. в размере 801,18 руб. за 1 Гкал (с НДС), 2) с 01.04.2009 г. по 30.06.2009 г. в размере 825,21 руб. за 1 Гкал (с НДС), 3) с 01.07.2009 г. по 30.09.2009 г. в размере 857,41 руб. за 1 Гкал (с НДС), 4) с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г. в размере 885,09 руб. за 1 Гкал (с НДС). Приказом от 20.11.2009 N 11/1 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую населением Белгородской области предприятиям и организациям всех форм собственности, на 2010 год" тариф был установлен в размере 1 018 руб. за 1 Гкал (с НДС) (т. 5 л.д. 72).

Ответчик обязан оплатить полученную от истца тепловую энергию по тарифам, установленным государственным органом Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области на 2008, 2009, 2010. По расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, задолженность последнего за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2008 г. по 31.03.2010 г. (с учетом частичной оплаты в апреле, мае 2010) составляет 9 138 363 руб. 65 коп.

Таким образом, сумма задолженности - 9 138 363 руб. 65 коп. соответствует обстоятельствам дела и правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что муниципальный отдел Яковлевского района Белгородской области вправе определять метод регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и устанавливать соответствующие тарифы для населения, не может быть признан состоятельным.

Применение ответчиком при расчетах с поставщиком тепловой энергии тарифа, установленного решением Муниципального совета Яковлевского района Белгородской области для населения при расчетах за горячее водоснабжение, а не для тепловой энергии является неправомерным поскольку, истец горячую воду, как коммунальную услуг ответчику не поставляет, а снабжает его тепловым энергоресурсом, используя который, ООО "Домтехсервис" производит коммунальную услугу и поставляет ее гражданам.

Данная правовая позиция сообразуется с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (Правила N 307).

Согласно п. 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В отношениях по поставке горячей воды истец с ответчиком не состоят, поэтому ссылка ответчика на необходимость применения тарифов, установленных решением Муниципального совета Яковлевского района Белгородской области, не может быть признана правомерной.

Довод заявителя жалобы о том, что не является субъектом с интересами, отличными от населения, не противоречит существу обжалуемого решения.

Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области устанавливает тарифы для населения, потребителей, финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней, прочих потребителей.

Истцом при расчете заложенности использованы тарифы, установленные приказами комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области для населения. Таким образом, довод жалобы о том, что истцом применен тариф, установленный для юридических лиц противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что на 25.05.2010 г. долг составляет 4 635 682 руб. 40 коп, несостоятелен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель жалобы не представил доказательств возникновения у ООО "Белрегионтеплоэнерго" обязательства по уплате 3 % вознаграждения, а также стоимости оплаты работ и услуг производственного характера, регламентных работ в 2010 году.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец одновременно изменил предмет и основание иска, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией ООО "Домтехсервис" о том, что и до и после уточнения требований предмет и основания изменились, поскольку она является ошибочной и не соответствует нормам действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано на то, что одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Кроме того, в данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ дал толкование понятиям "изменение предмета иска" и "изменение основания иска". Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Истцом было изменено основание иска, предмет - материально-правовое требование осталось неизменным - оплата энергоресурса денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о том, что получает бюджет МО Яковлевского района, не может быть признан состоятелен.

Факт поставки тепловой энергии истцом и ее получение ответчиком не оспаривается сторонами. Т.е. энергопринимающие устройства ответчика технологически присоединены к сети истца.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответчик получил тепловую энергию истца, следовательно, именно ООО "Домтехсервис" обязано ее оплатить, МО Яковлевского района не является участником данного правоотношения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 157 от 21.06.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2010 г. по делу N А08-1716/2009-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домтехсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина Л.А. Колянчикова