Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 10АП-6624/2009

г. Москва

Дело N А41-21859/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ГСК "Бобровский-2" - Шеин Н.М. - председатель гаражно-строительного кооператива- протокол N 37 от 30 мая 2009 года, Сидоркин А.С. - представитель по доверенности б/н от 29 декабря 2009 года,

от ответчика ЗАО "Мособлстрой-3" - Шайпунас О.А. - представитель по доверенности N 250/9 от 10 июля 2008 года,

представитель третьего лица Администрации городского округа Коломны Московской области в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-21859/09

по иску Гаражно-строительного кооператива "Бобровский-2" к Закрытому акционерному обществу "Мособлстрой-3"

о сносе незаконно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Бобровский-2" (далее по тексту - ГСК "Бобровский-2") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Мособлстрой-3" (далее по тексту - ЗАО "Мособлстрой-3") об обязании осуществить снос самовольной постройки общей площадью 23 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. Коломна, ГСК "Бобровский-2".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2009 года исковые требования ГСК "Бобровский-2" удовлетворены (л.д.98-99 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Мособлстрой-3" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 102-103 т.1).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-21859/09 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация городского округа Коломны Московской области (л.д.30-32 т.2).

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки (ее координаты отмечены на схеме соединенными пунктирными линиями точками 1,2,3,4), занимающей 23 кв.м. площади земельного участка истца (кадастровый номер 50:57:060406:005), расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Сапожковых в районе домов N N 14,16, 20 (л.д.33-34 т.2).

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца ГСК "Бобровский-2" поддержали заявленные требования, просили обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки (ее координаты отмечены на схеме соединенными пунктирными линиями точками 1,2,3,4), занимающей 23 кв.м. площади земельного участка истца (кадастровый номер 50:57:060406:005), расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Сапожковых в районе домов N N 14,16, 20.

Представитель ответчика ЗАО "Мособлстрой-3" возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении - отказать.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Коломны Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гаражно-строительный кооператив "Бобровский-2" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Мособлстрой-3" об обязании осуществить снос самовольной постройки общей площадью 23 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. Коломна, ГСК "Бобровский-2".

Исковые требования ГСК "Бобровский-2" основаны на том, что ЗАО "Мособлстрой-3" без соответствующих разрешений на территории ГСК "Бобровский-2" осуществило строительство самовольной постройки площадью 23 кв.м..

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гаражно-строительному кооперативу "Бобровский-2" и Закрытому акционерному обществу "Мособлстрой-3" предоставлены земельные участки во временное владение и пользование под размещение гаражных боксов на основании договоров аренды N 481/2001 от 17 октября 2001 года и N 219/2008 от 27 июня 2008 года.

По условиям указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование земельный участок площадью 1 468 кв.м. с кадастровым номером 50:57:060406:0005, расположенный по ул. Сапожковых в районе домов N 14,16,20 для размещения гаражных боксов.

Договор заключен сроком на 49 лет с 01 октября 2001 года по 01 октября 2050 года (пункт 1.3 договора).

В качестве возражений относительно предъявленных требований ответчик сослался на то, что спорная постройка расположена на земельном участке, предоставленном на правах аренды Администрацией городского округа Коломна.

Однако Администрация городского округа Коломна Московской области не была привлечена к участию в деле судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования ГСК "Бобровский-2" рассматриваются по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2009 года подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что по договору переуступки права от 18 октября 2008 года ГСК "Бобровский" передало ЗАО "Мособлстрой-N 3" права аренды на земельный участок, общей площадью 1 839 кв.м., с кадастровым номером 50:57:006 04 06:22, расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Гагарина, д. 26б, предоставленный из земель населенных пунктов для строительства гаражей (л.д.69-70 т.1).

Таким образом, ЗАО "Мособлстрой-3" является арендатором земельного участка общей площадью 2010 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 50:57:006 04 06:21, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Гагарина, д. 26а и земельного участка общей площадью 1 839 кв.м., с кадастровым номером 50:57:006 04 06:22, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Гагарина, д. 26б.

Решением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района от 29 сентября 2008 года за Михайловым Олегом Евгеньевичем, бывшим собственником гаражного бокса N 12, признано право собственности на земельный участок под гаражным боксом с погребом в ГСК "Бобровский-2", литера Г12, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Сапожковых, в районе домов N 14, 16, 20.

Впоследствии ЗАО "Мособлстрой-3" произвело реконструкцию гаражного бокса N 12.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства N 28 от 28 января 2009 года, адресованному ГСК "Бобровский-2", разрешение на реконструкцию (капитальный ремонт) гаражного бокса N 12 в гаражно-строительном кооперативе гражданину Михайлову Олегу Евгеньевичу не выдавалось (л.д.51 т.2).

По мнению истца, часть гаражного бокса располагается на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ГСК "Бобровский-2".

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил произвести снос части самовольной постройки площадью 23 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Между тем Закрытым акционерным обществом "Мособлстрой-9" не представлено доказательств получения разрешения на строительство спорного объекта органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России).

Отсутствует в деле акт ввода в эксплуатацию реконструированного объекта.

Следовательно, спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

Частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Истцом предъявлены требования к ответчику о сносе части гаражного бокса, занимающей 23 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером 50:57:060406:005, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Сапожковых в районе домов N N 14,16, 20.

Однако часть гаражного бокса не может быть снесена, поскольку это приведет к утрате всего объекта, приобретенной ЗАО "Мособлстрой-3" у гражданина Михайлова О.Е. по договору купли-продажи от 20 марта 2009 года.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что часть спорного объекта расположена на земельном участке, принадлежащем ГСК "Бобровский-2".

В рамках настоящего дела определением суда апелляционной инстанции от 30 марта 2010 года была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "ЗемлеМер" (140 400 Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской Революции, д. 366/2).

Экспертом ООО "ЗемлеМер" были сделаны выводы о том, что спорное строение по фактическому местоположению частично находится на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0060406:0005.

Площади перекрытия указаны в приложении 2.

Из приложения N 2 (Площади перекрытия) усматривается, что часть спорного строения по фактическому местоположению расположена на земельном участке площадью 23 кв.м. с кадастровым номером 50:57:0060406:5 (л.д.119 т.2).

Кроме того, из указанной схемы усматривается, что до реконструкции гаражный бокс располагался на земельном участке площадью 23 кв.м.

В настоящее время, после реконструкции, гаражный бокс расположен на земельном участке площадью 39 кв.м. с кадастровым номером 50:57:0060406:21, принадлежащем ЗАО "Мособлстрой-3" на праве аренды и на земельном участке площадью 23 кв.м. с кадастровым номером 50:57:0060406:5.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца пояснили, что земельный участок площадью 23 кв.м. с кадастровым номером 50:57:0060406:5 принадлежит ГСК "Бобровский-2".

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства решением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района от 29 сентября 2008 года признано право собственности на земельный участок под гаражным боксом с погребом в ГСК "Бобровский-2", литера Г12, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Сапожковых, в районе домов N 14, 16, 20 за Михайловым О.Е.

Частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Поскольку ЗАО "Мособлстрой-3" приобрело спорный объект у Михайлова О.Е. по договору купли-продажи от 20 марта 2009 года, к нему на основании вышеуказанной нормы закона переходят права на земельный участок, занятый спорным объектом.

Таким образом, права на земельный участок площадью 23 кв.м., занятый гаражным боксом, перешли к ЗАО "Мособлстрой-3".

В силу положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

ГСК "Бобровсикй-2" не относится к указанным лицам.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в иске ГСК "Бобровский-2" следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением N 645 от 22 марта 2010 года ЗАО "Мособлстрой-3" перечислило денежные средства в размере 42 000 рублей в качестве оплаты за проведение строительно-технической экспертизы на депозитный счет суда.

Учитывая положения вышеназванной нормы закона с ГСК "Бобровский-2" в пользу ЗАО "Мособлстрой-3" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей и за проведение строительно-технической экспертизы в размере 42 000 рублей.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2009 года по делу N А41-21859/09 отменить.

В удовлетворении иска Гаражно-строительного кооператива "Бобровский-2" - отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Бобровский-2" в пользу Закрытого акционерного общества "Мособлстрой-3" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей и за проведение строительно-технической экспертизы в размере 42 000 рублей, а всего 43 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 42 000 рублей для оплаты экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью "ЗемлеМер".

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

К.И. Демидова Н.В. Диаковская