Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 15АП-7969/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-1962/2010

02 сентября 2010 г.

15АП-7969/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Экспресс-Юг": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовые уведомления N 44861, N 44862, возврат конверта N 44863)

от ООО "ТехТрансСервис": Шустова Марина Олеговна, паспорт, по доверенности от 13.01.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Экспресс-Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 июня 2010 года

по делу N А53-1962/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехТрансСервис"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Экспресс-Юг"

о взыскании задолженности принятое судьей Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехТрансСервис" (далее - ООО "ТехТрансСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Экспресс-Юг" (далее - ООО "ТЭК "Экспресс-Юг", ответчик) задолженности в размере 2 127 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04 июня 2010 года с ООО "ТЭК "Экспресс-Юг" в пользу ООО "ТехТрансСервис" взыскано 2 127 500 руб. основной задолженности. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что акт сверки взаимных расчетов, акты выполненных работ не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств наличия долга, поскольку не являются первичными документами. В соответствии с действующим законодательством перевозка груза автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной, которая в соответствии с договором является основанием для уплаты провозной платы. Истцом в материалы дела соответствующие товарно-транспортные накладные представлены не были.

Представитель ООО "ТехТрансСервис" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО ТЭК "Экспресс-Юг", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 июня 2009 года между ООО ТЭК "Экспресс-Юг" (заказчик) и ООО "ТехТрансСервис" (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого перевозчик обязался оказать услуги по доставке указанного заказчиком груза в пункт назначения, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Договора сумма фрахта (провозная плата) согласовывается сторонами в транспортном заказе (заявке); основанием для оплаты провозной платы является товарно-транспортная накладная, надлежащим образом оформленная (имеются отметки грузоотправителя, грузополучателя), акт выполненных работ, а также счет-фактура с указанием реквизитов перевозчика.

Согласно п. 6.4 Договора, провозная плата и дополнительные расходы оплачиваются заказчиком в течение 15 банковских дней со дня получения оригиналов товарно-транспортной накладной, счета на оплату провозной платы и дополнительных расходов, акта выполненных работ, счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 2 453 000 руб., которые ответчиком были оплачены истцу в размере 325 500 руб.

Оставшаяся часть задолженности в размере 2 127 500 руб. ответчиком оплачена не была.

Письмом от 23.11.2009 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности в срок до 01.12.2009г., которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТехТрансСервис" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При оценке правовой природы указанного договора суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Предметом договора транспортной экспедиции является, как следует из пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение или организация выполнения экспедитором за вознаграждение и за счет другой стороны определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии со ст. 785 ГК РФ предметом договора перевозки является доставка перевозчиком вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно ст. 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Толкование договора от 10 июня 2009 года по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что волеизъявление сторон, выраженное в данном договоре, не направлено на возникновение правоотношения транспортной экспедиции. Как следует из условий указанного договора, а также заявок, представленных в материала дела, он направлен на организацию перевозки груза в течение длительного периода..

Сказанное позволяет сделать вывод, что договор от 10 июня 2009 года по своей правовой природе является договором об организации перевозки, на основании которого заключались договоры перевозки груза, отношения из которых регулируются положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику услуг перевозки на общую сумму 2 453 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела заявками и актами с указаниями количества рейсов, цены рейса, фамилии водителя, осуществлявшего перевозку, марки и номера автомобиля, подписанными сторонами без предъявления замечаний к качеству оказанных услуг.

Ответчиком факт оказания истцом услуг перевозки не оспаривается. Платежными поручениями, представленными в материалы дела, ООО ТЭК "Экспресс-Юг" оплатило ООО "ТехТрансСервис" оказанные услуги перевозки в размере 325 500 руб.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.10.2009 г., в соответствии с которым ООО ТЭК "Экспресс-Юг" признало наличие перед ООО "ТехТрансСервис" задолженности в размере 2 127 500 руб.

Кроме того, 18 ноября 2009 года ООО ТЭК "Экспресс-Юг" направило в адрес истца гарантийное письмо, в котором гарантировало произвести оплату задолженности в размере 2 127 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг перевозки на сумму 2 127 500 руб. в материалы дела не представлено, то указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

При этом как уже было указано, ответчиком факт оказания истцом услуг в заявленном объеме не оспаривается. Претензий по качеству ответчик не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом в материалы дела не представлены соответствующие товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку груза автомобильным транспортом и являющиеся основанием для уплаты провозной платы, а акт сверки взаимных расчетов, акты выполненных работ не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств наличия долга.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Поскольку оплате по договору перевозки подлежат действия по доставке груза в пункт назначения, то товарно-транспортные накладные не могут являться единственным допустимым средством доказывания оказания услуг перевозки.

Как указано ранее, истцом в материалы дела представлены иные, допустимые, относимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о надлежащем оказании ответчику услуг перевозки со стороны ООО "ТехТрансСервис". Доказательств наличия претензий к качеству и объемам оказанных в течение срока действия договора услуг перевозки не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание ответчику охранных услуг в спорный период.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 июня 2010 года по делу N А53-1962/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина