Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 г. N 8525/2006.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 г. N 8525/2006

г. Москва

Дело N 09АП-8525/2006-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10.09.2007 года,

полный текст постановления изготовлен 17.09.2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сумароковой Т.Я.

судей Бекетовой И.В., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

при участии:

истца - Петрова Н.Р.

ответчика -Забралов А.И.

третье лицо - не участвовал, извещен

рассмотрев 10 сентября 2007 года в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Коммерческий банк "СахаДаймондБанк"

на решение от 08.06.2006 года

по делу N А40-66267/05-19-422 Арбитражного суда Москвы, принятого судьей Ильиной Л.В.

по иску Министерства имущественных отношений Республики Саха

к ответчику - ООО КБ "СахаДаймондБанк",

третьему лицу ГУП "ФАК "Туймаада"

о признании права государственной собственности на долю

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о признании права собственности Республики Саха (Якутия) в уставном капитале ООО КБ "СахаДаймондБанк" на долю номинальной стоимостью 1 000 000 рублей, составляющую 4,45% уставного капитала общества.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2006 года исковые требования удовлетворены полностью. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что между истцом - Министерством имущественна отношений Республики Саха (Якутия) и 3-м лицом - ГУП "ФАК "Туймаада" был заключен договор N 243-БП от 03.11.04 г. (л.д. 15, том 1), в соответствии с которым 3-е лицо передало истцу долю в уставном капитале КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) номинальной стоимостью 1 млн. рублей, что составляет 4, 45% от размера уставного капитала банка.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции необоснованно руководствовался договором сторон от 03.11.2004 года, который является ничтожной сделкой. В связи с ходатайством ответчика производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-49799/06-132-298 по иску ООО КБ "СахаДаймондБанк" о признании договора от 03.11.2004 года N 243-БП недействительным.

В судебном заседании представители ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца с решением суда согласен, просит оставить его без изменения. Третье лицо в судебное не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Во исполнение требований ст. 6 ФЗ от 04.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Правительством Республики Саха (Якутия) было принято распоряжение от 28.03.2003 г. N 298-Р "О мероприятиях по реализации Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно п. 2.4 данного распоряжения государственным унитарным предприятиям Республики Саха (Якутия) поручено в срок до 01.06.2003 г. осуществить передачу принадлежащих государственным унитарным предприятиям доли (паи, акции) в уставных (складочных) капиталах кредитных организаций Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) в соответствии со ст. 6 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Между истцом - Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и 3-м лицом - ГУП "ФАК "Туймаада" был заключен договор N 243-БП от 03.11.04 г. (л.д. 15, том 1), в соответствии с которым 3-е лицо передало истцу долю в уставном капитале КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) номинальной стоимостью 1 млн. рублей, что составляет 4, 45% от размера уставного капитала банка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор N 243-БП от 03.11.2004 года является ничтожной сделкой, несостоятельны, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы " А40-49799/06-132-298 от 12.12.2006 года.

Согласно ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В связи с чем, суд первой инстанции на основании норм, предусмотренных ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из совокупности представленных по делу доказательств дал правильную оценку взаимоотношениям сторон и разрешил, возникший между сторонами спор об их правах на долю. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционный суд не находит.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на иск, также несостоятельны и не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции. Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2006 года по делу N А40-66267/05-19-422 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.В. Бекетова Б.В. Стешан