Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-18587/2010

город Москва

N 09АП-18587/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Яремчук Л.А., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционной жалобы ООО "Компаньон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010

по делу N А40-172218/09-37-264172218/09-37-264,

принятое судьей Ю.А.Скачковой,

по иску ООО "Компаньон"

к ФГУП "ФТ-Центр"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Соболев И.И. по дов. от 22.09.2009, пасп.4607 749757

от ответчика Разилова О.Л. по дов. от 11.01.2010, пасп.4508 291278

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Компаньон" к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании о взыскании 141.124 руб. 86 коп. задолженности по договору подряда на выполнение работ по уборке помещений и прилегающей территории от 01.04.2009 за период с мая по июль 2009 года включительно.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по уборке помещений и прилегающей территории от 01.04.2009 по адресу: город Москва, ул.Сибирский проезд, д.4, по которому истец отыскивает задолженность 141.124 руб. 86 коп. за период с мая по июль 2009 года включительно, из расчета 47.041 руб. 62 коп. за каждый месяц..

По условию п. 3.2. договора оплата оказанных услуг производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по выставленному исполнителем счету на оплату не позднее, чем через 5 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Размер отыскиваемой задолженности документально не подтвержден, поскольку акт выполненных работ за май 2009 года подписан со стороны ответчика неустановленным лицом, в акте не указаны фамилия и должность лица, подписавшего акт, акты за июнь и июль не подписаны ответчиком, направление и вручение ответчику актов за май, июнь, июль истцом не доказано.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за подписание финансовых документов лежит на ответчике подлежат отклонению, поскольку истец мог проявить должную осмотрительность при подписании документов.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие штампа экспедиции на письмах истца N N 24, 37 не могут быть приняты, поскольку отсутствует подпись лица, принявшего документы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010 по делу N А40-172218/09-37-264 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компаньон" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Л.А. Яремчук