Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-18607/2010

г. Москва

Дело N А40-157749/09-46-1046

N 09АП-18607/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010

по делу N А40-157749/09-46-1046, принятое судьёй Стрижовой Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто"

к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК",

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Чери Моторс", закрытое акционерное общество "Чери Автомобили Рус",

о взыскании 82 086 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третьи лица - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" (далее - истец) к страховому закрытому акционерному обществу "Стандарт-Резерв" (правопреемник - открытое акционерное общество "Страховая группа МСК", далее - ответчик) о взыскании 82 086 рублей 25 копеек страхового возмещения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Чери Моторс" (далее - ООО "Чери Моторс") и закрытое акционерное общество "Чери Автомобили Рус" (далее - ЗАО "Чери Автомобили Рус").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что в договоре страхования истец не поименован как выгодоприобретатель, по накладным N А-525 от 09.07.2008 и N 430 от 21.07.2008 отсутствуют доказательства страхования, доказательства оплаты восстановительного ремонта представлены не по всем заявленным случаям причинения ущерба; требования о страховом возмещении по событиям, произошедшим за период с 18.10.2007 по 31.10.2007 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Чери Автомобили Рус" просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и ООО "Чери Моторс" не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 31.05.2010 не подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены на основании заключенного между ответчиком (страховщик) и ЗАО "Чери Автомобили Рус" (страхователь) генерального договора страхования грузов N 014-ГД/2006/04 от 19.06.2006, предметом которого является обязательство страховщика за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхового события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы. Объектом страхования являются новые автомобили марки "Чери" согласно транспортным накладным, инвойсам, счетам-фактурам, спецификациям или иным товарно-транспортным документам. Страхователь обязан заранее или в течение следующего рабочего дня с момента отправления транспортного средства с грузом любым доступным способом представить страховщику письменное заявление о страховании перевозки в соответствии с установленной договором формой. В случае, если в указанный срок соответствующая информация не была получена страховщиком, договор страхования в отношении данной перевозки является недействительным в связи с не достижением согласия по существенным условиям. Принятие заявленного груза на страхование удостоверяется выпиской полиса. При наступлении страхового события страхователь привлекает экспертную организацию (сюрвейера) для установления причин и размера убытка.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2007 N 5 к генеральному договору страхования грузов, право предоставления документов для получения страхового возмещения имеют дилеры.

Истец в обоснование своих требований ссылается на наличие дилерского договора и дилерского соглашения с ООО "Чери Моторс", повреждение 16 перевозимых автомобилей "Чери" в период с 18.10.2007 по 31.07.2008 и отказы ответчика в выплате страхового возмещения истцу как выгодоприобретателю по договору страхования.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что истец не поименован в договоре страхования как выгодоприобретатель, следовательно, истец не доказал своего права на иск о взыскании страхового возмещения; полисы на страхование отдельных партий груза в дело не представлены, равно как не представлены дилерский договор и дилерское соглашение, на которые ссылается податель апелляционной жалобы.

По событиям, заявленным истцом как страховые случаи, произошедшим в период до 31.10.2007 (повреждение 9 автомобилей), срок исковой давности пропущен, поскольку до обращения в суд с иском истек двухлетний срок, установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком в суд первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на то, что причины возникновения ущерба и размер ущерба не определены в порядке, установленном договором, поскольку экспертная организация (сюрвейер) для этих целей страхователем не привлекалась; груз, указанный в накладных N А-525 от 09.07.2008 и N 430 от 21.07.2008, на страхование не принимался; о пропаже автомагнитолы из автомобиля, перевозимого по накладной N АL-2925 от 07.12.2007, в правоохранительные органы, как это предусмотрено договором страхования, не заявлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, на основании чего жалоба подлежит отклонению.

Решение принято судом первой инстанции при полном исследовании представленных в дело доказательств и при правильном применении норм материального и норм процессуального права, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-157749/09-46-1046 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко