Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 09АП-20716/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 09АП-20716/2010

г. Москва

Дело N А40-38513/10-36-166

N 09АП-20716/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Управление единого заказчика по строительству объектов коммунального назначения Московской области"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2010 года

по делу N А40-38513/10-36-166,

принятое судьёй Занездровым Е.В.

по иску Акционерного коммерческого банка "Московский залоговый банк" (Закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Государственному унитарному предприятию "Управление единого заказчика по строительству объектов коммунального назначения Московской области"

о взыскании 579333 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Титов А.С. по доверенности от 12.08.2010 N 32.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Московский залоговый банк" (Закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Управление единого заказчика по строительству объектов коммунального назначения Московской области" 579333 руб. 34 коп. вексельной задолженности.

При этом, ответчик обратился 19.07.2010 в суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Премиум-строй, ООО "Вилсон" и ООО "Фарминт", которые совершили индоссаменты на указанных истцом в обоснование исковых требований векселях, что позволит предотвратить возможность взыскания задолженности в пользу ненадлежащего векселедержателя.

Определением от 19.07.2010 суд первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал в связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и привлечь ООО "Премиум-строй, ООО "Вилсон" и ООО "Фарминт" к участию в деле в качестве третьих лиц. При этом, заявитель жалобы полагает, что решение по данному иску может повлиять на права и законные интересы указанных лиц, индоссировавших представленные истцом векселя.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал требования апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель истца для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом, отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения спорного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В силу частей 3 и 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обосновывая своё ходатайство о привлечении ООО "Премиум-строй, ООО "Вилсон" и ООО "Фарминт" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования заявитель жалобы полагает, что решение по данному иску может повлиять на права и законные интересы указанных лиц, индоссировавших представленные истцом векселя, а также предотвратить оплату данных векселей ненадлежащему векселедержателю.

Определением от 19.07.2010 суд первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал в связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, следует отметить, что какие-либо требования и признании недействительными сделок на основании которых истец приобрёл спорные векселя, кем-либо из заинтересованных лиц не заявлено, доказательств обратного не представлено.

Доводы о том, что удовлетворение настоящего иска может повлечь взыскание вексельной задолженности в адрес ненадлежащего кредитора, носят предположительный, документально не подтверждённый характер.

Кроме того, бесспорные доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска, с учётом содержания его предмета и основания, окончательный судебный акт может повлиять на права и законные интересы ООО "Премиум-строй, ООО "Вилсон" и ООО "Фарминт", заявителем жалобы не представлены, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку изложенные в ней доводы не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2010 года по делу N А40-38513/10-36-166 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов