Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 07АП-6381/10

г. Томск

Дело N 07АП-6381/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Машкина С.А., доверенность от 13.01.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа-Сервис"

на Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2010 года

по делу N А03-3860/2010

по заявлению ООО "Группа-Сервис"

к Управлению внутренних дел по г. Барнаулу

о признании действий по отключению светофорного объекта и установлению запрещающих дорожных знаков незаконными,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Группа-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании действий Управления внутренних дел по городу Барнаулу по отключению светофорного объекта и установлению запрещающих дорожных знаков с улицы Павловский тракт на проезд Северный-Власихинский (и обратно) к авторынку, расположенному по Павловскому тракту, 307 в городе Барнауле незаконными.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2010 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Группа-Сервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель УВД по г. Барнаула в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2010 года.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит авторынок по Павловскому тракту, 307 в городе Барнауле. Движение автотранспорта к рынку осуществляется с Павловского тракта на проезд Северный-Власихинский (и обратно). Схема подъездов и подходов к рынку согласована с ОГиБДД.

Вместе с тем, светофорный объект был отключен, а дорожные указатели, разрешающие поворот к авторынку как с Павловского тракта, так и с проезда Северный-Власихинский, были демонтированы.

ООО "Группа-Сервис", считая, что указанные действия совершены УВД г.Баранула, нарушают его права, обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия по отключению светофорного объекта и демонтажу дорожных указателей произведены самими заявителем, а не лицом, указанным в качестве ответчика, а также посчитал, что Общество пропустило срок на подачу заявления в суд.

Проверив законность и обоснованность суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, поданного ООО "Группа-Сервис" в Арбитражный суд Алтайского края отключение и демонтаж ранее указанных объектов произведен органами ГИБДД.

Впоследствии, согласно апелляционной жалобе, Общество указало, что светофорный объект отключен специалистами МУП "Баранулгорсвет" в соответствии с техническим заданием, полученным от органов ГИБДД.

Однако, в материалах дела, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Документы, имеющиеся в материалах дела, в частности, ответ МУП "Баранулгорсвет" (л\д 98), технические задания на выполнение работ ( л\д 99-100) содержат сведения об установке, а не демонтаже дорожных знаков.

Предписанием N 265а/07 от 23.11.2007 г. на имя директора МУП "Баранулгорсвет", предложено отключить светофорный объект, расположенный на Павловском тракте, 37.

При этом, в предписании имеется отметка о его выполнении 23.11.2007 г. (л/д 104).

Согласно решению от 12.02.2008г. по делу N 2-226/2008 Индустриального районного суда города Барнаула, предписаниями N 255/07 от 17.10.2007 г. и 261/07 (повторно) ГИБДД обязало руководителя общества с ограниченной ответственностью "Группа-Сервис" демонтировать дорожные знаки 5.15.1, разрешающие поворот в район примыкания, исключить въезд на примыкание автотранспорта с помощью установки бетонных блоков, нанести на бетонные блоки вертикальную дорожную разметку.

При этом, из решения следует, что Общество исполнило требования предписания, а именно, отключило светофорный объект на Павловском тракте, демонтировало дорожные знаки 5.15.1, установило бетонные блоки, исключающие въезд и выезд транспортных средств на Павловский тракт, на блоки нанесена вертикальная разметка.

Таким образом, учитывая наличие нескольких предписаний, отсутствие иных доказательств, соответствующих требованиям ст. 67, ст.68 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Обществом факта осуществления действий по отключению светофорного объекта и демонтажу дорожных указателей не самим Обществом, а УВД по г. Барнаулу либо иным лицом по его указанию.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ для реализации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконным заявитель должен указать на несоответствие оспариваемого акта (действия) определенному закону или иному нормативному правовому акту, а также указать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены.

Принимая во внимание, недоказанность нарушения прав и законных интересов Общества непосредственно действиями УВД, апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании действий незаконными может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности, предписания N 265а/07 от 23.11.2007 г., решения от 12.02.2008г. по делу N2-226/2008 Индустриального районного суда города Барнаула, апелляционный суд находит также обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске Обществом срока на подачу заявления в суд.

При этом, апелляционным судом учитывается, что заявитель не заявлял ходатайства о восстановлении срока, не приводил обоснования уважительности причин его пропуска и не оспаривал того, что ему стало известно об осуществлении оспариваемых действий позднее 2007-2008 г.

Иные доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, также не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ Обществу с ограниченной ответственностью "Группа-Сервис" подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению N 306 от 15.06.2010 года.

Руководствуясь ст. 110, ст.156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2010 года по делу N А03-3860/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Группа-Сервис" государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 306 от 15.06.2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина