Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 07АП-6736/10

г. Томск

Дело N 07АП-6736/10 (А03-1787/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Заринского района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 мая 2010 года

по делу N А03-1787/2010 (судья М.А. Кулик)

по иску Администрации Заринского района Алтайского края

к закрытому акционерному обществу "Заря"

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Заря плюс", Администрация Гоношихинского сельского совета

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Заринского района Алтайского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Заря" (далее - ответчик) об истребовании нежилого здания "Профилакторий" общей площадью 563,4 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, с. Гоношиха, ул. Новая, 45.

Исковые требования основаны на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 мая 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что свидетельство, выданное ЗАО "Заря" является недействительным в связи с отменой постановления суда апелляционной инстанции от 22 января 2008 года, на основании которого оно было зарегистрировано.

Полагает несостоятельными выводы о недоказанности истцом факта владения ЗАО "Заря" спорным имуществом; о том, что Администрация Гоношихинского сельсовета вправе сама обращаться в суд.

Указывает, что сделка купли-продажи профилактория является фиктивной, спорное имущество находится во владении ответчика; сделка купли-продажи является незаконной, так как собственником имущества ответчик не является.

Указывает, что собственником спорного имущества является МО Заринский район, Администрации сельсовета здание передано только в пользование.

Ответчик и третье лицо ООО "Заря плюс" в представленных отзывах на апелляционную жалобу с ее доводами не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - Администрация Гоношихинского сельского совета в представленном отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы, просило решение отменить, иск удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу частей 3,5 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что предъявление иска обусловлено удержанием ответчиком без законных оснований имущества, принадлежащего на праве собственности истцу - нежилого здания "Профилакторий" общей площадью 563,4 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, с. Гоношиха, ул. Новая, 45.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом заявленного требования.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что 24 марта 2008 года между ЗАО "Заря" (свидетельство о государственной регистрации права от 18 марта 2008 года) и ООО "Заря плюс" подписан договор купли-продажи двухэтажного нежилого здания "Профилакторий", на основании акта приема-передачи нежилого здания от 24 марта 2008 года указанное здание передано ООО "Заря плюс".

В соответствии со справками от 19 апреля 2010 года, здание "Профилактория" расположенное по адресу: с. Гоношиха, ул. Новая, 45 снято с баланса ЗАО "Заря" с 24 марта 2008 года и поставлено на баланс ООО "Заря плюс" на основании акта приема-передачи с 24 марта 2008 года; в инвентарной карточке N 2 учета основных средств указано, что здание профилактория стоит на балансе ООО "Заря плюс".

В соответствии с пунктами 1.1., 6.2. договора от 25 марта 2009 года, на основании постановления администрации района от 11 марта 2009 года N 133 администрация Заринского района передает, а администрация Гоношихинского сельсовета принимает в безвозмездное пользование здание "Профилакторий" общей площадью 563,3 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Заринский район, ул. Новая, 45.

Администрация Заринского района передает администрации Гоношихинского сельсовета здание и относящиеся к нему документы в момент подписания договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи.

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт владения ответчиком спорным имуществом, а администрация Гоношихинского сельсовета вправе истребовать имущество у третьих лиц (статья 305 ГК РФ), являются правильными.

При этом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, со ссылками на недействительность выданного ЗАО "Заря" свидетельства о праве собственности, незаконность сделки купли-продажи профилактория, вывода суда первой инстанции о недоказанности факта владения ответчиком спорным имуществом не опровергают.

Довод истца со ссылкой на фиктивность сделки и нахождение спорного имущества во владении ответчика не подтверждены документально, материалами дела не подтверждаются.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 мая 2010 года по делу N А03-1787/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Заринского района Алтайского края без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

О.Б. Нагишева Е.Г. Шатохина