Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 07АП-7288/10

г. Томск

Дело N 07АП-7288/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.

при участии:

от истца: Щукин А. О. по доверенности от 17.12.2009 года (сроком на 1 год)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Академия", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2010 года

по делу N А45-6040/2010 (судья Селезнева М. М.)

по иску ЗАО "Завод пластмасс", г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Академия", г. Новосибирск

о взыскании 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Завод пластмасс" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Академия" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 200 000 руб. задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2010 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска, так как материалами дела подтверждается факт того, что истец знал о произведенной ответчиком оплате по договору аренды посредством расчета за тепловую энергию, и принимал такое исполнение, пользуясь поставленной тепловой энергией.

Подробно доводы ООО "Академия" изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению, так как в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ООО "Академия" перед ЗАО "Завод пластмасс" задолженности по договору аренды мебели и оборудования.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

ООО "Академия", участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,01.06.2009 года между ЗАО "Завод пластмасс" (Арендодатель) и ООО "Академия" (Арендатор) заключен договор аренды мебели и оборудования, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить предмет аренды в исправном состоянии с учетом нормального износа. Предметом аренды является мебель, оборудование в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение N 1).

Согласно п. 3.1 Договора сумма арендной платы за оборудование составляет 25 000 руб. в месяц.

За период с 01.06.2009 года по 31.01.2010 года ответчик обязан был оплатить истцу за пользование арендованным оборудованием и мебелью денежные средства в размере 200 000 руб.

Неисполнение ответчиком в установленный срок требования претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела обоснованности заявленных истцом требований.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что Договор аренды мебели и оборудования от 01.06.2009 года не предусматривает оплату ответчиком за истца потребленной электроэнергии и воды в счет погашения подлежащей уплате арендной платы.

Поскольку, исходя из положений ст. 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды между юридическими лицами заключается в письменной форме, то соглашение о внесении изменений в договор также должно быть выражено в письменной форме. Однако, доказательств внесения в спорный договор аренды изменений путем заключения сторонами соответствующего соглашения в письменной форме, ответчик в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Также, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие между лицами, участвующими в деле, какого-либо соглашения об оплате ответчиком за истца потребленной электроэнергии и воды в счет погашения подлежащей уплате арендной платы. В свою очередь, представленные ООО "Академия" копии платежных поручений, согласно которым ответчик оплачивает за истца потребленную тепловую энергию, в качестве оснований оплаты содержат указания на письма, не представленные в материалы дела. Данное обстоятельства также не позволяет с достоверностью установить, что оплата арендованного ответчиком оборудования и мебели произведена путем взаимозачета.

Иных доказательств погашения спорной суммы задолженности ООО "Академия" не представлено.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, истец не принимал платежи за воду и потребленную электроэнергию, перечисленные ответчиком по вышеназванным платежным поручениям, данные денежные средства принимали ОАО "Сибирьэнерго" и МУП г. Новосибирска "Горводоканал".

При этом, ООО "Академия" не лишено возможности, при наличии подтверждающих документов, обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, либо в ходе процедуры банкротства, о взыскании с ЗАО "Завод пластмасс" суммы неосновательного обогащения (оплаты поставленной в адрес истца тепловой энергии).

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендуемого имущества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания 200 000 долга по арендной плате.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2010 года по делу N А45-6040/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л.И.

Судьи

Кулеш Т.А. Музыкантова М.Х.