Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 07АП-6514/10

г. Томск	Дело N 07АП-6514/10
	(А27-720/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф. Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца: Ксенофонтов А.С., решение от 10 июня 2010 года

от ответчика: Масленникова О.С., доверенность N 59Н/Н от 06 апреля 2009 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирская электротехническая корпорация"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 мая 2010 года

по делу N А27-720/2010 (судья Изотова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская электротехническая корпорация"

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети"

о взыскании 31 316 379,55 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская электротехническая корпорация" (далее - ООО "Сибирская электротехническая корпорация") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания" в лице филиала ОАО "МРСК-Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (далее - ОАО "МРСК-Сибири") о взыскании 31 316 379,55 рублей неосновательного обогащения за период с сентября 2006 года по сентябрь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "МРСК-Сибири" в пользу ООО "Сибирская электротехническая корпорация" взыскано 135 842,06 рублей неосновательного обогащения, распределены расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибирская электротехническая корпорация" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что ООО "Сибирская электротехническая корпорация" обоснованно применило в отношении ОАО "МРСК-Сибири" Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31 августа 2006 года (далее - Правила N 530). ОАО "МРСК-Сибири", осуществив бездоговорное потребление электрической энергии, изначально приняло на себя риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе последующего расчета количества бездоговорно потребленной электрической энергии в соответствии с пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.

ОАО "МРСК-Сибири" представило отзыв, в котором по изложенным в нем основаниям доводы апелляционной жалобы опровергает, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Истец не представил обоснованного расчета, подтверждающего размер исковых требований с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить, иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2006 года между ОАО "Кузбассэнерго" (подрядчик) и ООО "Сибирская электротехническая корпорация" (заказчик) заключен договор N 8 на оперативное обслуживание ПС Индустриальная 35/10 кв, принадлежащей ООО "Сибирская электротехническая корпорация", в границах, определенных актом на установление границ раздела и в объемах, предусмотренных перечнем, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1) (т.1 л.д.19-20).

Договор заключен на срок до 31 декабря 2006 года с условием о дальнейшей пролонгации на тех же условиях на следующий календарный год, если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит требование о его расторжении.

В целях проверки надлежащего исполнения филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго" - региональные электрические сети" обязательств по договору от 01 марта 2006 года N 8, представителями ООО "Сибирская электротехническая корпорация" и филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго" - региональные электрические сети" 04 сентября 2009 год был проведен осмотр ПС Индустриальная 35/10кВ по ул. Щетинкина.

В результате осмотра было выявлено потребление ответчиком электрической энергии путем самовольного присоединения ТП 10/0,4кВ ответчика через ячейки N 8 Ф-10-8-Пр.Б.

Согласно акту технического осмотра от 04 сентября 2009 года фидер Ф10-8 находится под напряжением, по которому запитана ТП, являющаяся собственностью ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС", приборы учета не опломбированы и не функционируют (т.2 л.д. 71).

В связи с выявленным фактом потребления энергии 10 сентября 2009 года истец направил ответчику уведомление N 250 (т.1 л.д. 26) о необходимости направить 11 сентября 2009 года уполномоченного представителя для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также уведомление N 251 (т.1 л.д. 28) о введении 14 сентября 2009 года ограничения режима потребления энергии путем прекращения подачи электрической энергии до заключения соответствующего договора.

Ответчик представителя для составления акта не направил, письмом от 14 сентября 2009 года N НО-002/2246 (т.1 л.д. 43) гарантировал оплату потребленной электрической энергии.

Уведомлением от 25 сентября 2009 года N 269 (т.1 л.д. 30) ООО "Сибирская электротехническая корпорация" повторно известило ответчика о необходимости направить 29 сентября 2009 года представителя для составления акта, что также не исполнено, в связи с чем акт составлен с участием двух независимых представителей.

Поскольку договор на пользование электрической энергией с ответчиком не заключен, истец полагает, что расчет количества потребленной электрической энергией должен быть произведен в соответствии с пунктом 155 Правил N 530 одним из расчетных методов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил N 530. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. В связи с тем, что предыдущая проверка технического состояния ПС Индустриальная 35/10кВ проводилась 01 марта 2006 года (акт обследования технического состояния п/с "Индустриальная 35/10" (т.1 л.д. 24) расчет произведен истцом за период с 01 сентября 2006 года по 30 сентября 2009 года (дата введения ограничения режима потребления путем прекращения подачи электрической энергии), исходя из присоединенной мощности электроустановок филиала ОАО "МРСК Сибири" в объеме 630 кВА.

Согласно расчету истца объем потребленной ответчиком за период с 01 сентября 2006 года по 30 сентября 2009 года электрической энергии составил 17 190 896 кВт/ч на сумму 31 316 379,55 рублей.

Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, ООО "Сибирская электротехническая корпорация" обратилось с настоящим иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 155 Правил N 530.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования ответчиком электрической энергией в период с сентября 2006 года документально не подтвержден. Доказательства того, что ответчик неосновательно сберег за счет истца 31 316 379,55 рублей, не представлены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 155 Правил N 530 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Между тем, из пунктов 151, 151, 155 Правил N 530 следует, что право осуществлять проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, вводить ограничения потребления энергии, взыскивать стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии предоставлено сетевой организации.

Однако из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что истец не является сетевой организацией.

В силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение названной нормы возможно, если приобретатель (ответчик) приобрел или сберег имущество, принадлежащее потерпевшему (истцу), без надлежащего правового основания.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт пользования ответчиком энергией в заявленный истцом период - с сентября 2006 года по сентябрь 2009 года не подтвержден. Доказательства того, что ответчик за счет истца сберег 31 316 379,55 рублей, истцом не представлены. Кроме того, заявленный истцом объем энергии значительно превышает тот объем, который потребляется истцом.

Из пояснений ответчика в отзыве на исковое заявление, протокола испытаний кабеля напряжением 10кВ яч.10-8-СЭС от 10 июля 2009 года N 142-09, записей от 10 июля 2009 года в оперативном журнале (т. 2 л.д. 86-89), следует, что от ПС "Индустриальная" 10 июля 2009 года была включена ячейка N 8, от которой ответчик потреблял электроэнергию.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик потреблял электроэнергию от ПС "Индустриальная" ранее указанной даты.

Согласно письму ответчика от 30 октября 2009 года N МР4/1.4/03-18.12/7757 (т.2 л.д. 90) он потреблял энергию в период с 10 июля 2009 года по 30 сентября 2009 года.

Ответчиком расчет произведен на основании пункта 144 Правил N 530, раздела 6 договора N 2358э/1 от 01 марта 2006 года на отпуск и пользование электрической энергии, заключенного между истцом и ОАО "Кузбассэнерго" (т. 2 л.д. 31-57), с учетом применяемого в указанный период тарифа.

Стоимость потребленной электроэнергии по расчету ответчика составила 135 842, 06 рублей.

Исковые требования в указанной части ответчик признал.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 мая 2010 года по делу N А27-720/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.Ф. Зубарева Н.К. Калиниченко