Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 09АП-767/2009

г. Москва

Дело N А40-46115/08-43-340

"10" марта 2009 г.

N 09АП-767/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 04.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен: 10.03.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.,

судей: А.М. Елоева, С.О. Басковой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истцов: Трифонов Г.Ф.

от ответчиков: ОАО "Банк Москвы" - Виноградин А.В.,

ОАО "НР "Реестр-Центр", Трифонов В.Ф., Товстенко Е.Ф. - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Трифонова В.Ф., Трифоновой В.М., Трифонова Г.Ф., Товстенко Е.Ф.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2008

по делу N А40-46115/08-43-340 (судья - Романов О.В.)

по иску Трифонова В.Ф., Трифоновой В.М., Трифонова Г.Ф., Товстенко Е.Ф.

к ОАО НР "Реестр-Центр", ОАО "Банк Москвы"

о взыскании административного штрафа

УСТАНОВИЛ:

Трифонова В.Ф., Трифоновой В.М., Трифонова Г.Ф., Товстенко Е.Ф. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО НР "Реестр-Центр", ОАО "Банк Москвы" о взыскании административного штрафа за непредставление доказательств по определению Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, заявители обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителей, обжалуемое решение является незаконным, поскольку неполно исследованы представленные ими доказательства, нарушены нормы процессуального права, а именно не удовлетворено ходатайство об отложении дела, Товстенко Е. Ф. и Трифонова В. Ф. ненадлежащее извещены о дате судебного заседания на 28.11.2008 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон в порядке ст. ст. 266-268 АПК РФ, суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием предъявления настоящих требований явился факт непредставления доказательств во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2007 г.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 4 АПК РФ, согласно которой исковые требования могут быть предъявлены в защиту нарушенных прав или интересов заявителя. Заявленные требования о наложении штрафа не направлены на восстановление прав или законных интересов заявителей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания в арбитражном процессе возлагается на лиц участвующих в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право определить подлежащие доказыванию обстоятельства принадлежит суду.

Из обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции определил подлежащие доказыванию обстоятельства, исходя из каждого заявленного в иске требования, а также норм права, подлежащих применению.

Проверив правильность применения правовых норм, апелляционная коллегия не находит допущенных нарушений.

Суд правомерно применил Постановление ФКЦБ 1997 г., ст. 4 АПК РФ, главу 25 АПК РФ и вынес обоснованное решение.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении Товстенко Е. Ф. и Трифонова В. Ф. опровергаются имеющимися в материалах дела уведомлениями о получении корреспонденции. Других процессуальных нарушений апелляционной коллегией не установлено.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, предусмотренными ст. 270 АПК РФ.

Оснований влекущих отмену судебного акта судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2008 по делу N А40-46115/08-43-340 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова