Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 09АП-1320/2009

город Москва

Дело N А40-48099/08-152-427

"05" марта 2009 г.

N 09АП-1320/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садово-огороднического некоммерческого товарищества "Восход-2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2008, принятое судьей Роговым А.Н.

по делу N А40-48099/08-152-427

по иску садово-огороднического некоммерческого товарищества "Восход-2"

к Правительству Москвы

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца - Чекуров В.М. (по доверенности от 28.07.2008),

от ответчика - Ефимьева Л.И. (по доверенности от 26.03.2008),

УСТАНОВИЛ

Садово-огородническое некоммерческое товарищество "Восход-2" (далее -СОНТ "Восход-2") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в удовлетворении заявления от 23.06.2008 о предоставлении в собственность СОНТ "Восход-2" земельного участка (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на пункты 2, 5 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ и мотивированы бездействием ответчика по предоставлению в собственность истца земельного участка площадью 7 га в районе Куркино Северо-Западного округа города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что земельный участок, в отношении которого истцом предъявлены исковые требования, не описан в порядке, установленном действующим законодательством, что не позволяет его индивидуализировать. Кроме того, суд указал, что спорная территория не может находиться в частной собственности, поскольку она включена в состав природного парка "Долина реки Сходни в районе Куркино".

Не согласившись с решением суда от 10.12.2008, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 05.010.126.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.1982 Исполнительным комитетом Химкинского городского совета народных депутатов Московской области принято решение N 26 "Об утверждении состава кооператива огородников "Восход-2" при НПО им.С.А.Лавочкина и закрепления за ним земельных участков", согласно которому за кооперативом огородников "Восход-2" во временное пользование сроком до 5 лет (1982-1986гг.) закреплен земельный участок площадью 7,0 га на территории Родионовского сельсовета (в овраге, вблизи больницы "Захарьино" из заболоченных и неиспользуемых земель совхоза "Путь к коммунизму").

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что на основании решения общего собрания садово-огороднического товарищества "Восход-2", оформленного протоколом от 25.03.2006, статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ он обратился в Правительство Москвы с заявлением от 23.06.2008 N 15-юр о предоставлении в собственность СОНТ "Восход-2" бесплатно указанного выше земельного участка. Однако в установленный законом срок ответ из Правительства Москвы не получен, что, по мнению истца, свидетельствует о бездействии ответчика.

Между тем в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП прием и рассмотрение документов и материалов для принятия решения о предоставлении земельных участков, подготовка проектов решений о предоставлении земельного участка в частную собственность поручено Департаменту земельных ресурсов города Москвы. В свою очередь Регламентом Правительства Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП, поступившие в Правительство Москвы обращения подлежат распределению органам исполнительной власти Москвы в соответствии с их компетенцией.

Получение ответа Департамента земельных ресурсов города Москвы от 22.08.2008 на обращение от 23.06.2008 истцом не оспаривается, что не может свидетельствовать о бездействии ответчика в указанный период, на что обоснованно указано в решении суда.

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок входит в границы территории природного парка "Долина реки Сходни в районе Куркино" в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.11.2002 N 979-ПП, постановлением Правительства Москвы от 16.09.2003 N 782-ПП, постановлением Правительства Москвы от 02.11.2004 N 769-ПП и приложением к постановлению Правительства Москвы от 19.01.1999 N 38. Ни одно из указанных постановлений истцом не оспорено и не признано недействительным (недействующим) в установленном законом порядке.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации особо охраняемые природные территории исключены из оборота или ограничены в нем и не могут предоставлять в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Действующее законодательство такую возможность юридическим лицам не предоставляет.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-62460/05-7-507, которые являются общеобязательными в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 10.12.2008, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы СОНТ "Восход-2" должно быть отказано.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2008 по делу N А40-48099/08-152-427 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов