Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 09АП-2672/2009

г. Москва

Дело N А40-37574/08-37-293

N 09АП-2672/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Банина И.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промэкси+"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008

по делу N А40-37574/08-37-293,

по иску ООО "Промэкси+"

к Сбербанку России ОАО

третье лицо: ОАО "Концерн Энергоатом"

о взыскании 82 461 180 руб.

При участии:

Истца: не явился, извещен.

Ответчика: Микуленко Ф.А. по дов.

Третье лицо: Кузнецов Д.Н. по дов.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Промэкси+" с исковым заявлением к Сбербанку России ОАО о взыскании 82 461 180 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований ООО "Промэкси+" ссылается на то, что ответчиком не произведено взыскание в трехдневный срок по п.2 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" и, в предусмотренный законом срок, ответчик не вернул исполнительные документы взыскателю с отметкой о причине неисполнения. В этой связи, истец считает, что утратил возможность получить денежные средства по исполнительным листам в период их действия, а незаконные действия ответчика в части несвоевременного исполнения обязательств привели к неосновательному обогащению ответчика.

Решением от 18.12.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с ООО "Промэкси+" в пользу Сбербанка России ОАО 22 752, 40 руб. судебных расходов.

Истец - ООО "Промэкси+", оспаривает законность решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции судом нарушены нормы арбитражного процессуального законодательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных объяснениях (в порядке ст. 89 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-18786/03-69-22 были выданы исполнительные листы N 479708 на сумму 82 408 660 рублей и N 479709 на сумму 52 520 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 17.10.2005 уменьшена сумма взыскания по исполнительному производству N 12308/17АС-05-51 на сумму 82 461 180 руб. в результате произведеннного зачета встречных однородных требований ФГУП концерн "Росэнергоатом" и ООО "Промэкси+" в сумме 82 461 180 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ФГУП концерн "Росэнергоатом" направил истцу 20.09.2005 уведомление о зачете встречного однородного требования на сумму 82 461 180 руб.

Правомерность проведенного зачета однородных требований установлена определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2007 по делу N А40-1066/07ип-69, оставленным без изменения судебными актами апелляционной и кассационной инстанции. Кроме того, указанным определением от 25.06.2007 исполнительные листы от 29.09.2005 N 479708 и N 479709 надлежало возвратить в Арбитражный суд г. Москвы.

Таким образом, на момент предъявления исполнительных листов N 479708 и N479709 выданных арбитражным судом г. Москвы 29.09.2005 в АК "Сберегательный банк РФ (ОАО)" долг по ним отсутствовал, денежные средства истцом получены в рамках проведенного сторонами зачета, ввиду уменьшения долга на указанную сумму.

Во исполнение определения от 25.06.2007 по делу N А40-1066/07ип-69 ответчиком направлены исполнительные листы от 29.09.2005 N 479708 и N 479709 в Арбитражный суд Москвы (л.д. 48)

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, а, следовательно, взыскание ООО "Промэкси+" по исполнительным листам от 29.09.2005 N 479708 и N 479709 причиняет вред другому лицу - ФГУП концерн "Росэнергоатом", исполнившему свои обязательства вследствие проведенного зачета однородных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств наличия причиненного ущерба, вины ответчика в его причинении, а также причинной связи между возникновением ущерба и виновными действиями ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушение норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008 по делу N А40-37574/08-37-293, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Промэкси+" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Банин И.Н. Чепик О.Б.