Заключение на проект федерального закона N 362484-4 "О ратификации Протокола N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм Конвенции, от 13 мая 2004 года" (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 11 декабря 2006 г.
на проект федерального закона N 362484-4 "О ратификации Протокола N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм Конвенции, от 13 мая 2004 года"

Названным проектом федерального закона предполагается ратифицировать Протокол N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., подписанный от имени Российской Федерации в г. Страсбурге 4 мая 2006 г.

Поддерживая стремление государств - участников Конвенции к совершенствованию механизма работы Европейского Суда по правам человека и отмечая резкое увеличение числа жалоб в связи со вступлением в Совет Европы новых государств-членов, Комитет считает, что изменения в контрольный механизм Конвенции, вводимые указанным Протоколом, не отвечают основополагающим принципам этой Конвенции.

Согласно статье 7 Протокола в текст Конвенции включается статья 27, допускающая определение приемлемости жалобы судьей единолично; при этом такое решение является окончательным.

Однако решение вопроса о возбуждении судебной процедуры относится к одним из важнейших элементов права на судебную защиту. Именно на этой стадии высока вероятность судебной ошибки, которая может быть снижена за счет принятия соответствующего решения коллегиальным составом суда.

Так, российское правосудие строится на том принципе, что приемлемость жалобы в высших судебных инстанциях определяется коллегиальным составом суда (статья 42 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", статья 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение приемлемости жалобы судьей единолично в низших судебных инстанциях компенсируется правом заявителя обжаловать соответствующий судебный акт. При этом проверка законности этого судебного акта осуществляется коллегиальным составом суда.

Таким образом, предлагаемые изменения не согласуются с основополагающими принципами правосудия, поэтому не могут быть признаны приемлемыми для российской стороны.

При этом одновременно перечень критериев неприемлемости жалобы дополняется отсутствием значительного ущерба заявителя (статья 12 Протокола), который, будучи оценочным, по существу предполагает не процессуальную, а материально-правовую оценку этой жалобы, что усугубляет возникающую проблему.

Обозначенная в пояснительной записке цель таких изменений -"отфильтровывание" неприемлемых жалоб лишь подчеркивает высокую вероятность нарушений прав заявителей на данной стадии судебного производства.

Предлагаемое увеличение срока полномочий судей Европейского Суда по правам человека (с 6 до 9 лет) (статья 2 Протокола) представляется необоснованным. В частности, не указано, как такая мера будет способствовать оперативности производства в этом Суде.

В самой пояснительной записке указывается на компромиссный и временный характер Протокола, предполагающий необходимость дальнейшего совершенствования процедур в Европейском Суде по правам человека. Учитывая, что предметом регулирования Протокола являются основные права человека и гражданина, такой временный его характер несовместим с его предметом.

В связи с вышеизложенным, Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона N 362484-4 "О ратификации Протокола N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм Конвенции, от 13 мая 2004 года", внесенный Президентом Российской Федерации.

Председатель Комитета

П.В. Крашенинников