Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 09АП-13898/2009

г.Москва

Дело N А40-56580/09-130-191

N 09АП-13898/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2009

по делу N А40-56580/09-130-191 судьи Кононовой И.А.

по заявлению ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод"

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконным решения об аннулировании классификационного решения,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ответчика Курынкиной И.В. по доверенности от 12.08.2009 N 15-46/09-68д, удостоверение ГСN 103461,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения ФТС России об аннулировании классификационного решения ФТС России от 29.12.2005 N 06-29/46760.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2009, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной таможенной службы об аннулировании классификационного решения от 29.12.2005 N 06-29/46760 до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ФТС России обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на необоснованность вынесенного определения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении ходатайства Федеральной таможенной службы об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ФТС России об аннулировании классификационного решения от 29.12.2005 N 06-29/46760.

В обоснование данного определения суд первой инстанции указал, что заявив ходатайство об отмене обеспечительных мер ФТС России не представила согласно ст.65 АПК РФ надлежащих доказательств устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, либо появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе ФТС России просит отменить его и принять новый судебный акт - об удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер. При этом податель жалобы указывает на то, что ФТС России представила в Арбитражный суд г.Москвы доказательства того, что отмена обеспечительных мер не может повлечь возникновение значительного ущерба для ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод", а также каким-либо образом затруднить исполнение судебного акта.

Представитель ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на нижеследующем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В настоящем случае в обоснование своих требований ФТС России ссылается на необоснованность доводов ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод", указанных в заявлении о принятии обеспечительных мер, а также на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана оценка тому, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Между тем, отказывая в отмене принятых обеспечительных мер, суд первой инстанций, проанализировав доводы, приведенные заявителем, обстоятельства и предмет спорных отношений сторон, правомерно признал их недостаточными для обоснования необходимости отмены обеспечительных мер, и пришел к правильному выводу, что для соблюдения баланса интересов сторон принятые обеспечительные меры отмене не подлежат.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, приведенные ФТС России доводы фактически свидетельствуют о несогласии с принятыми обеспечительными мерами, и могут быть приведены при обжаловании определения о принятии мер в установленном порядке (что и было сделано таможенной службой при обжаловании в апелляционном порядке определения от 05.06.2009).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение и не допущено нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2009 по делу N А40-56580/09-130-191 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Б.С. Веклич В.И. Попов