Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 09АП-22052/2009

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17 ноября 2009 г. N 09АП-22052/2009-ГК

17 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Е.В. Бодровой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элевант Трейд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2009 г.

по делу N А40-14872/09-38-43 Б, принятое судьёй Полуэктовой Ф.Ф.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Элевант Трейд"

при участии в судебном заседании:

от должника: не явился, извещен

от временного управляющего должника: Окатьев А.А. по дов. от 01.09.2009 г.

от ООО "Норд Ойл": Бителева О.И. по дов. от 22.10.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2009г. в отношении ООО "Элевант Трейд" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Горева О.Е.

23.07.2009г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Норд Ойл" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 58000240 рублей.

Определением от 30.07.2009 г. Арбитражным судом города Москвы включены требования ООО "Норд Ойл" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Элевант Трейд" в размере 58000240 рублей.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что требование в нарушение ст. 153 АПК РФ было рассмотрено без обязательного извещения о месте и времени судебного разбирательства лиц участвующих в деле.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Норд Ойл" указал, что суд правомерно руководствовался специальной нормой п. 5 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и рассмотрел вопрос без вызова лиц участвующих по делу, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с п. 3 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с п. 5 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2009г. по делу N А40-4035/09-23-46 с ООО "Элевант Трейд" в пользу ООО "Норд Ойл" взыскан долг в размере 57900240 рублей и государственная пошлина в размере 100000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно включил требования ООО "Норд Ойл" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Элевант Трейд" в размере 58000240 рублей.

Довод временного управляющего должника, изложенный в апелляционной жалобе о том, что требование в нарушение ст. 153 АПК РФ было рассмотрено без обязательного извещения о месте и времени судебного разбирательства лиц участвующих в деле, апелляционный суд находит необоснованным для отмены определения по безусловным основаниям, так как в силу п. 5 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в данном случае могли быть рассмотрены судом первой инстанции без привлечения лиц, участвующих в деле.

Довод представителя временного управляющего должника, изложенный в судебном заседании апелляционному суду о том, что суд первой инстанции нарушил п. 2 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как суд рассмотрел требования кредитора до истечения срока для предъявления возражений относительно требования кредитора, апелляционный суд находит обоснованным, однако считает, что данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта. При этом апелляционный суд учитывает, то обстоятельства, что возражения относительно требования кредитора в суд первой инстанции так и не поступило в установленный законом срок, а также то обстоятельство, что по существу заявленного требования, возражения временного управляющего должника и самого должника отсутствуют.

Довод представителя временного управляющего должника о том, что в адрес временного управляющего и должника требования кредитора не было направлено, не соответствует материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2009 года по делу N А40-14872/09-38-43 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Элевант Трейд" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи:

О.Б. Чепик Е.В. Бодрова