Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 09АП-18798/2009

г. Москва

Дело N А40-11867/09-133-102

N 09АП-18798/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП "Кинокомпания Крупный План"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009г.

по делу N А40-11867/09-133-102, принятое судьей Барабанщиковой Л.М.

по иску НП "Кинокомпания Крупный План"

к ООО "Кинокомпания Гамма"

о взыскании задолженности в размере 3 470 000 руб. и 108 808 руб. процентов

и встречному иску ООО "Кинокомпания Гамма"

к НП "Кинокомпания Крупный План"

о взыскании 10 366 000 руб. убытков и 751 327 руб. 45 коп процентов, расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Крючков А.Е. по доверенности от 21.08.2009 г., Сычев А.Г. по доверенности 21.08.2009 г., Любаев О.В. генеральный директор (протокол N 1 от 01.04.2004 г.);

от ответчика: Брайчева А.Г. по доверенности N 5 от 05.05.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

НП "Кинокомпания Крупный План" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Кинокомпания Гамма" о взыскании задолженности в размере 3 470 000 руб. и 108 808 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК России, принятого судом первой инстанции).

ООО "Кинокомпания Гамма" предъявило встречный иск к НП "Кинокомпания Крупный План" о расторжении договора от 17.09.2008 г. N АТ/09 и взыскании 10 366 000 руб. убытков и 751 327 руб. 45 коп процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2009 г. встречные исковые требования удовлетворены полностью, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, НП "Кинокомпания Крупный План" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель НП "Кинокомпания Крупный План" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое отклонено протокольным определением, т.к. причины не представления данных документов в суд первой инстанции признан неуважительными.

Представители ООО "Кинокомпания Гамма" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, представили письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кинокомпания Гамма" (заказчик) и НП "Кинокомпания Крупный План" (исполнитель) заключен договор от 17.09.2008 г. N АТ/09, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по производству фильма "Аттракцион", получившего удостоверение национального фильма N 15422 от 17.09.2008 г.

ООО "Кинокомпания Гамма" перечислило НП "Кинокомпания Крупный План" денежные средства в размере 10 366 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Согласно п.3.3.1 договора исполнитель обязан осуществить производство фильма в соответствии со сценарием, постановочным проектом, и в сроки, предусмотренные периодами производства фильма, установленными приложением N 3 к договору.

Приложением N 3 к договору подготовительный этап должен был произведен в период с 17.09.2008 г. по 23.10.2008 г., его стоимость составляет 4 200 000 руб. Данная сумма была перечислена заказчиком исполнителю платежным поручением от 29.09.2008 г. N 57.

Сценарий был передан исполнителю приложением N 1 к договору 17.09.2008 г. Пунктом 3.3.5 договора установлена обязанность исполнителя обеспечить создание постановочного проекта в течение 15 дней с момента получения от заказчика сценария, т.е. до 02.10.2008 г.

В соответствии с пунктом 3.3.15 договора исполнитель обязан в течение 2 дней с момента окончания каждого периода производства фильма предоставлять на рассмотрение заказчика акт о завершении периода производства фильма, а также рабочие материалы и иные результаты работ, произведенные исполнителем в текущем периоде производства фильма. Исполнитель не вправе приступать к следующему периоду производства фильма до момента подписания уполномоченными лицами каждой из сторон акта завершения текущего периода производства фильма.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности НП "Кинокомпания Крупный План" производства работ подготовительного периода и создание постановочного проекта, отсутствуют акты о завершении подготовительного периода производства фильма.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что разработка постановочного проекта было возложена на режиссера-постановщика, а не на НП "Кинокомпания Крупный План", не принимается.

В соответствии со ст. 309 ГК России обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 3.3.5 договора на НП "Кинокомпания Крупный План" возложена обязанность обеспечить создание постановочного проекта.

Согласно ст. 403 ГК России должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Факт передачи чернового монтажа первой серии фильма 30..11.2008 г. и двух серий фильма 12.12.2008 г. подтверждает создание рабочих материалов по фильму и не освобождает НП "Кинокомпания Крупный План" от обязательств надлежащим образом исполнять договор.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств производства постановочного проекта или самого фильма. Напротив, как следует из письма Минкультуры России от 29.10.2009 г. N 03-1011 прокатное удостоверение на фильм "Аттракцион" режиссера Сафаралиева О. по сценарию К.Кевишене не выдавалось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им оказывались услуги по договору, не принимаются, т.к. в нарушение ст. 65 АПК России НП "Кинокомпания Крупный План" не представило доказательств факта оказания услуг по договору, их объем.

В связи с чем в удовлетворении первоначального иска обоснованно было отказано.

Встречный иск обоснованно удовлетворен Арбитражным судом г. Москвы.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК России договор может быть расторгнут судом по требованию стороны при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Исковые требования заявлены на основании п.2 ст. 450 ГК России в связи с тем, что постановочный проект не изготовлен, доказательства производства фильма для заказчика в соответствии с условиями договора не представлено, акты не подписаны.

В силу ч.5 ст. 453 ГК России, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь ч. 5 ст. 453 ГК России, удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в размере 10 366 000 руб. денежных средств, перечисленных истцом по встречному иску ответчику во исполнение данного договора.

В связи с необоснованным отказом от возврата перечисленной суммы суд первой инстанции правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК России.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционную жалобу НП "Кинокомпания Крупный План".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2009г. по делу N А40-11867/09-133-102 оставить без изменения, апелляционную жалобу НП "Кинокомпания Крупный План" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Н.И. Левченко А.А. Солопова