Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 09АП-21379/2009

город Москва

Дело N А40-48913/09-155-459

N 09АП-21379/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном по правилам суда первой инстанции

дело N А40-48913/09-155-459

по иску ООО "Планета Развлечений УФА"

к ООО "Альфа-Союз"

о взыскании обеспечительного платежа в размере 1 415 923 руб.82 коп.

третье лицо - ООО "Виртум"

при участии в судебном заседании:

от истца Озаева К.Ч. по дов. от 27.01.2009

от ответчика представитель не явился, извещен

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Планета Развлечений УФА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Альфа-Союз" о взыскании обеспечительного платежа в размере 1 415 923,82 руб.

Решением суда от 09.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ООО "Планета Развлечений УФА" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В процессе судебного разбирательства апелляционного суда установлено, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лица - ООО "Виртум" (арендатора) по предварительному договору от 18.06.2007, не привлеченного к участию в деле.

Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определением от 10.11.2009 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от третьего лица поступил отзыв, в котором ООО "Виртум" просило рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке части 5 статьи 156, статей 268, 269, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альфа-Союз" (арендодатель) и ООО "Виртум" (арендатор) заключен предварительный договор от 18.06.2007 N 3-03/07, предусматривающее в т.ч. обязательство сторон в течение 30 календарных дней после получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности арендодателя на здание по адресу: город Уфа, Октябрьский район, ул.Комсомольская, заключить договор аренды на условиях предоставления ответчиком третьему лицу за плату во временное владение и пользование нежилого помещения ориентировочной площадью 960 кв.м, обозначенного на предварительном поэтажном плане - Приложение N 1, расположенное на 3 этаже Торгово-развлекательного комплекса с парковкой.

В предварительном договоре срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, определен указанием на событие, о наступлении которого можно говорить только с вероятностью, а именно: не позднее 30 календарных дней со дня получения истцом свидетельства о государственной регистрации права собственности (п. 3.2 договора), в силу чего применительно к требованиям ст. 190 и п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор заключен без согласования условия о сроке, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу этого основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. по 18.06.2008.

Установлено, что в течение 1 года со дня заключения предварительного договора от 18.06.2007 ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить договор аренды, обязательство по заключению которого является предметом указанного соглашения.

При таких обстоятельствах в силу п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон из предварительного договора прекратились с 19.06.2008.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (арендодатель), третьим лицом (арендатор) и истцом (новый арендатор) заключено соглашение от 04.07.2008 о передаче прав и обязанностей по предварительному договору N 3-03/07, согласно которому все права (требования) арендатора (третьего лица по делу) к арендодателю (ответчику по делу) по предварительному договору N 3-03/07 с даты подписания соглашения в полном объеме переходят к новому арендатору (истцу по делу) (уступка прав).

Однако на момент заключения соглашения обязательства сторон из предварительного договора прекратились.

Таким образом, по соглашению от 04.07.2008 к истцу права и обязанности ООО "Виртум" (третьего лица по делу) из предварительного договора не перешли.

При этом, соглашение от 04.07.2008 о передаче прав и обязанностей по предварительному договору не предусматривает, что его предметом является уступка права арендатора на получение неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с прекращением предварительного договора, в рамках которого арендатор уплатил арендодателю обеспечительных платеж в размере 1 415 923,82 руб.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2009 по делу N А40-48913/09-155-459 отменить

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов